Normal view

There are new articles available, click to refresh the page.
Today — 22 January 2026Main stream

The natural home for AI agents is your Reminders app

15 January 2026 at 14:58

AI agents do things for you, semi-autonomously, and one question is how we coordinate with them.

By "do things for you" I mean

(btw I use the heck out of Claude Code, despite there being better pure coding models available, proving that the difference is in the quality of the agent harness,_ i.e. how it approaches problems, and Anthropic has nailed that.)

By "coordinate" what I mean is: once you’ve stated your intent and the agent is doing what you mean (2025), or it’s listened to you and made a suggestion, and it has actioned the tasks for that intent then how do you

  • have visibility
  • repair misunderstandings
  • jump in when you’re needed
  • etc.

Hey did you know that

15 billion hours of time is spent every year by UK citizens dealing with administration in their personal lives.

Such as: "private bills, pensions, debt, services, savings and investments" (and also public services like healthcare and taxes).

It’s called the time tax.

I was chatting with someone last week who has a small collection of home-brew agents to do things like translating medical letters into plain language, and monitoring comms from his kid’s school.

It feels like small beans, agents that do this kind of admin, but it adds up.


Every agent could have its own bespoke interface, all isolated in their own windows, but long-term that doesn’t seem likely.

See, agents have common interface requirements. Apps need buttons and lists and notifications; agents need… what?

What is particular to agents is that they need progress bars not notifications (2023): after decades of making human-computer interaction almost instantaneous, suddenly we have long-running processes again. "Thinking…"

Agents sequence tasks into steps, and they pause on some steps where clarification is needed or, for trust reasons, you want a human in the loop: like, to approve an email which will be sent in the user’s name, or a make a payment over a certain threshold, or simply read files in a directory that hasn’t been read before.

Claude Code has nailed how this works re: trust and approvals. Let’s say you’re approving a file edit operation. The permission is cleverly scoped to this time only, this session, or forever; and to individual files and directories.

Claude Code has also nailed plans, an emerging pattern for reliability and tracking progress: structured lists of tasks as text files.

Ahead of doing the work, Claude creates a detailed plan and stores it in one of its internal directories.

You can already entice Claude to make these plans more visible - that’s what I do, structuring the work into phases and testing for each phase - and there’s discussion about making this a built-in behaviour.

Want to see a sample plan file? It’s just some context and a list of to-dos. Check out My Claude Code Workflow And Personal Tips by Zhu Liang.

So… if agents all use plans, put all those plans in one place?


Another quality that is particular to agents is that when you’re running multiple agents each running down its personal plan, and you have a bunch of windows open and they’re all asking for permissions or clarifications or next instructions, and it feels like plate spinning and it is a ton of fun.


Task management software is a great way to interact with many plans at once.

Visually, think of a kanban board: columns that show tasks that are upcoming, in progress, for review and done (and the tasks can have subtasks).

Last week on X, Geoffrey Litt (now at Notion) showed a kanban board for managing coding agents: "When an agent needs your input, it turns the task red to alert you that it’s blocked!"

There’s something in the air. Weft (open source, self-hosted) is

a personal task board where AI agents work on your tasks. Create a task, assign it to an agent, and it gets to work. Agents can read your emails, draft responses, update spreadsheets, create PRs, and write code.

It is wild. Write something like "Create a cleaned up Google Doc with notes from yesterday’s standup and then send me an email with the doc link" and then an agent will write actual code to make the doc, summarise the notes, connect to your Gmail etc.

This is great in that you can instruct and then track progress in the same place, you can run many tasks simultaneously and async, and when you jump in to give an approach then you can immediately see all the relevant context.

Ok great self-driving to-do lists.

But wouldn’t it be great if all my agents used the same task manager?


Is it really worth special-casing the AI agent here?

Linear is a work to-do list. Sorry, a team collaboration tool oriented around tickets.

Linear for Agents is smart in that they didn’t launch any agents themselves, they simply built hooks to allow AI agents to appear like other users, i.e. the agent has an avatar; you can tag it etc:

Agents are full members of your Linear workspace. You can assign them to issues, add them to projects, or @mention them in comment threads.

(Agents are best seen as teammates (2023).)

In the general case what we’re talking about is a multiplayer to-do list which AI agents can use too.


Really this is just the Reminders app on my iPhone?

Long term, long term, the Schelling point for me, my family, and future AI agents is a task manager with well-scoped, shared to-do lists that I already look at every day.

Apple is incredibly well placed here.

Not only do they have access to all my personal context on the phone, but it turns out they have a great coordination surface too.

So Apple should extend Reminders to work with agents, Linear for Agents style. Let any agent ask for permission to read and write to a list. Let agents pick up tasks; let them add sub-tasks and show when something is blocked; let me delegate tasks to my installed agents.

Then add a new marketplace tab to discover (and pay for) other agents to, I don’t know, plan a wedding, figure out my savings, help with meal planning, chip away at some of that billions of hours of time tax.

The Reminders app is a powerful and emerging app runtime (2021) – if Apple choose to grab the opportunity.


Auto-detected kinda similar posts:

Real like ghosts or real like celebrities?

9 January 2026 at 18:40

This chart from the back of Ursula Le Guin’s Always Coming Home lives forever in my head:

Always Coming Home is a collection of texts from the Kesh, a society in far future Northern California which is also, I guess, a utopian new Bronze Age I suppose? A beautiful book.

This chart is in in the appendix. It reminds me that

  • we bucket stories of types like journalism and history as “fact” and types like legend and novels as “fiction,” this binary division
  • whereas we could (like the Kesh) accept that no story is clearly fact nor fiction, but instead is somewhere on a continuum.

Myth often has more truth in it than some journalism, right?


There’s a nice empirical typology that breaks down real/not real in this paper about the characters that kids encounter:

To what extent do children believe in real, unreal, natural and supernatural figures relative to each other, and to what extent are features of culture responsible for belief? Are some figures, like Santa Claus or an alien, perceived as more real than figures like Princess Elsa or a unicorn? …

We anticipated that the categories would be endorsed in the following order: ‘Real People’ (a person known to the child, The Wiggles), ‘Cultural Figures’ (Santa Claus, The Easter Bunny, The Tooth Fairy), ‘Ambiguous Figures’ (Dinosaurs, Aliens), ‘Mythical Figures’ (unicorns, ghosts, dragons), and ‘Fictional Figures’ (Spongebob Squarepants, Princess Elsa, Peter Pan).

(The Wiggles are a children’s musical group in Australia.)

btw the researchers found that aliens got bucketed with unicorns/ghosts/dragons, and dinosaurs got bucketed with celebrities (The Wiggles). And adults continue to endorse ghosts more highly than expected, even when unicorns drop away.

Ref.

Kapit’any, R., Nelson, N., Burdett, E. R. R., & Goldstein, T. R. (2020). The child’s pantheon: Children’s hierarchical belief structure in real and non-real figures. PLOS ONE, 15(6), e0234142. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234142


What I find most stimulating about this paper is what it doesn’t touch.

Like, it points at the importance of cultural rituals in the belief in the reality of Santa. But I wonder about the role of motivated reasoning (you only receive gifts if you’re a believer). And the coming of age moment where you realise that everyone has been lying to you.

Or the difference between present-day gods and historic gods.

Or the way facts about real-ness change over time: I am fascinated by the unicorn being real-but-unseen to the Medieval mind and fictional to us.

Or how about the difference between Wyatt Earp (real) and Luke Skywalker (not real) but the former is intensely fictionalised (the western is a genre and public domain, although based on real people) whereas Star Wars is a “cinematic universe” which is like a genre but privately owned and with policed continuity (Star Wars should be a genre).


I struggle to find the words to tease apart these types of real-ness.

Not to mention concepts like the virtual (2021): "The virtual is real but not actual" – like, say, power, as in the power of a king to chop off your head.


So I feel like reality is fracturing this century, so much.

Post-truth and truthiness.

The real world, like cyberspace, now a consensual hallucination – meaning that fiction can forge new realities. (Who would have guessed that a post on social media could make Greenland part of the USA? It could happen.)

That we understand the reality that comes from dreams and the subjectivity of reality…

Comedians doing a “bit,” filters on everything, celebrities who may not exist, body doubles, conspiracy theories that turn out to be true, green screen, the natural eye contact setting in FaceTime

Look, I’m not trained in this. I wish I were, it has all been in the academic discourse forever.

Because we’re not dumb, right? We know that celebs aren’t real in the same sense that our close personal friends are real, and - for a community - ghosts are indeed terrifically true, just as the ghost in Hamlet was a consensus hallucination made real, etc.

But I don’t feel like we have, in the mainstream, words that match our intuitions and give us easy ways to talk about reality in this new reality. And I think we could use them.

My top posts in 2025

3 January 2026 at 09:42

Hello! This is my summary of 2025 and the “start here” post for new readers. Links and stats follow…

According to Fathom, my most trafficked posts of 2025 were (in descending order):

Here are all the most popular posts: 20 most popular in 2025.

Even more AI than last year.


My personal faves aren’t always the ones that get the most traffic…

  • Homing pigeons fly by the scent of forests and the song of mountains
  • Keeping the seat warm between peaks of cephalopod civilisation
  • Diane, I wrote a lecture by talking about it

Also MAGA fashion, pneumatic elevators, and what the play Oedipus is really about.

Check out my speculative faves from 2025.


Also check out the decade-long Filtered for… series.

Links and rambling interconnectedness. I like these ones.

Posts in 2025 include:

And more.

Here’s the whole Filtered for… series. 2025 posts at the top.


Looking back over 2025, I’ve been unusually introspective.

Possibly because I hit my 25th anniversary with this blog? (Here are my reflections and a follow-up interview.)

Or something else, who knows.

Anyway here’s a collection from this year:


In other writing, I…

A talk I did in June for a WIRED event has just broken a million views. Watch AI Agents: Your Next Employee, or Your Next Boss (YouTube).


PREVIOUSLY!


Other ways to read:

Or just visit the website: interconnected.org/home.

If you read a post you like, please do pass it along and share on the discords or socials or whatever new thing.

I like email replies. I like it when people send me links they think I’ll enjoy (they’re almost always correct). I especially like hearing about how a post has had a flapping-of-the-butterfly’s-wings effect somehow, whether personally or at work.

I like talking to people most of all. I started opening my calendar for Unoffice Hours over 5 years ago. 400+ calls later and it’s still the highlight of my week. Learn more and book a time here.


You should totally start a blog yourself.

Here are my 15 personal rules for blogging.

If you’re interested in my tech stack, here’s the colophon.

But really, use whatever tech makes it easy for you to write. Just make sure your blogging or newsletter platform lets you publish your posts with an RSS feed. That’s a great marker that you own your own words.


Stats for the stats fans.

  • 2025: 61 posts (58,160 words, 549 links)
  • 2024: 60 posts (62,670 words, 586 links)
  • 2023: 68 posts (69,067 words, 588 links)
  • 2022: 96 posts (104,645 words, 712 links)
  • 2021: 128 posts (103,682 words, 765 links)

My current streak: I’ve been posting weekly or more for 301 weeks.


Looking back over 2025, I’m increasingly straddling this awkward divide:

Where “everything else” is everything from policy suggestions on the need for a strategic fact reserve to going to algoraves to my other speculative faves this year.

Whereas the more bloggy spitball thoughts (which I love, and this is mainly what I wrote in 2020/21/22) are now relegated to occasional compilation posts a.k.a "scraps" – it would be great to give these more space but that doesn’t seem to be where my time is going.

I don’t know what to do about this.

I don’t know if I need to do anything about this.

One of the big reasons that I write here is that it’s my public notebook and so it’s this core sample that cuts across everything that I’m thinking about, which is indeed a weird admixture or melange, and that’s precisely the value for me because that’s how new ideas come, even if that makes this blog hard to navigate and many visitors will just bounce off.

All of which makes me appreciate YOU all the more, dear reader, for sticking with.

Happy 2026.


More posts tagged: meta (20).

Auto-detected kinda similar posts:

More scraps from my notes file

26 December 2025 at 10:02

I’m away with family this week so here are some more scraps from my notes (previously).


Disney is considering a reboot of the Indiana Jones franchise. Goodness knows how many Jurassic Park movies there are.

We need to create new IP.

Culture creates new ideas downstream. Without new IP, it’s like trying to feed yourself by eating your own arm.

So: moratorium on re-using IP in movies. The UK makes heavy use of movie subsidies. We should use this to disincentivise anything sits inside an existing franchise. If a movie’s success is likely more to do with existing mindshare than its content, don’t support it.

Radically reduce copyright down to 10 years or something. More than that: invent a new super-anti-copyright which actively imposes costs on any content which is too close to any existing content in an AI-calculated vibes database or something.

i.e. tax unoriginality.

The past is a foreign country that we should impose tariffs on.


There’s a kind of face that we don’t get anymore.

Neil Armstrong, Christopher Reeve as Superman, Keir Dullea as Dave Bowman in 2001.

I don’t know how to characterise it: open, emotionally imperturbable. happy. Where did it go?


I’m at the cricket today and England are losing. It’s an interesting feeling to be with, losing, especially while 90,000 people in the stadium (plus some visiting fans) are yelling for the winners – Australia, at this point.


I have zero memory for where cutlery goes in the cutlery drawer. I don’t consciously look when I take things out but if everything was moved around, it wouldn’t make any difference. On the occasions that all the knives, forks and spoons have been used and I’m unloading the dishwasher (which I do daily), I cannot for the life of me remember which sections they go in, so I return them in any old order. Raw extended mind.


A few weeks ago I was on a zoom call where someone had a standing mirror in their room in the background. I’ve never seen that before. It kept me weirdly on edge throughout like it violated some previously unstated video call feng shui or something.

(I had another call in which the person’s screen was reflected in a shiny window behind them and so I could see my own face over their shoulder. But that seemed fine. This was not the same.)

My disquiet came because the mirror was angled such that it showed an off-screen part of the room. I could see beyond the bounds; it broke the container.


More posts tagged: scraps-from-the-scraps-file (3).

Filtered for conspiracy theories

19 December 2025 at 07:31

1.

Why Were All the Bells in the World Removed? The Forgotten Power of Sound and Frequency (Jamie Freeman).

Church bells: "something strange happened in the 19th and 20th centuries: nearly all of the world’s ancient bells were removed, melted down, or destroyed."

(I don’t know whether that’s true, but go with it for a second.)

Why? Mainstream historians attribute this mass removal to wars and the need for metal, but when you dig deeper, the story doesn’t add up.

An explanation:

Some theorists believe that these bells were part of a Tartarian energy grid, designed to harmonise human consciousness, balance electromagnetic fields, and even generate free energy. Removing the bells would have disrupted this energy network, cutting us off from an ancient technology we no longer understand.

Tartarian?

Tartarian Empire (Wikipedia):

Tartary, or Tartaria, is a historical name for Central Asia and Siberia. Conspiracy theories assert that Tartary, or the Tartarian Empire, was a lost civilization with advanced technology and culture.

2.

Risky Wealth: Would You Dare to Open the Mysterious Sealed Door of Padmanabhaswamy Temple? (Ancient Origins).

"The Padmanabhaswamy Temple is a Hindu temple situated in Thiruvananthapuram, Kerala, a province on the southwestern coast of India."

It has a mysterious Vault B with an as-yet-unopened sealed door.

One of the legends surrounding Vault B is that it is impossible at present to open its door. It has been claimed that the door of the vault is magically sealed by sound waves from a secret chant that is now lost. In addition, it is claimed that only a holy man with the knowledge of this chant would be capable of opening the vault’s door.

Maybe the chant was intended to tap Tartarian energies.

3.

Claims that former US military project is being used to manipulate the weather are “nonsense” (RMIT University).

HAARP is a US research program that uses radio waves to study the ionosphere (Earth’s upper atmosphere) and cannot manipulate weather systems.

PREVIOUSLY:

Artificial weather as a military technology (2020), discussing a 1996 study from the US military, "Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025."

4.

What conspiracy theorists get right (Reasonable People #42, Tom Stafford).

Stafford lists 4 “epistemic virtues” of conspiracy theorists:

  • "Listening to other people"
  • "A healthy skepticism towards state power"
  • "Being sensitive to hidden coalitions"
  • "Willing to believe the absurd"

As traits in a search for new truths, these are good qualities!

Where is goes wrong is "the vices of conspiracy theory seem only to be the virtues carried to excess."

Let’s try to keep the right side of the line folks.


More posts tagged: filtered-for (120).

My new fave thing to go to is algoraves

11 December 2025 at 20:20

My new fave thing to go to is live coding gigs, a.k.a. algoraves.

There are special browser-based programming languages like strudel where you type code to define the beats and the sound, like mod synth in code, and it plays in a loop even while you’re coding. (The playhead moves along as a little white box.)

As you write more code and edit the code, you make the music.

So people do gigs like this: their laptop is hooked up to (a) speakers and (b) a projector. You see the code on the big screen in real-time as it is written and hear it too.

Here’s what it looks like (Instagram).

That pic is from a crypt under a church in Camberwell at an event called Low Stakes | High Spirits.

(There are more London Live Coding events. I’ve been to an AlgoRhythm night too and it was ace.)


It helps that these beeps and boops are the kind of music I listen to anyway.

But there is something special about the performer performing right there with the audience and vibing off them.

Like all art, there’s some stuff you prefer and some not so much, and sometimes you’ll get some music that is really, really what you’re into and it just builds and builds until you’re totally transported.

So you take a vid or a pic of what’s going on, wanting to capture the moment forever, and what you see when you’re going back through your photo library the next day is endless pics of a bunch of code projected on the wall and you’re like, what is this??

You have to be there.

(I suppose though it also means you can try out some of the code for yourself? View Source but for live music?)


Actually that’s art isn’t it.

All art galleries are a bit weird eh. Each time you visit, there are a hundred paintings scattered in rooms and you walk through like uh-huh, uh-huh, ok, that’s nice, uh-huh, ok. Then at random one of them skewers you through your soul and you’re transfixed by the image for life.


Often what happens is the musician is not alone!

There is also live coding software for visuals e.g. hydra. (hydra is browser-based too so you can try it right now.)

So the person live coding visuals sits right next to the person live coding music, with the music and the visuals projected side-by-side on adjacent big screens. Code overlaid on both.

The visuals don’t necessarily automatically correspond to the music. There may be no microphone involved.

The visuals person and the music person are jamming together but really not off each other directly; both are doing their thing but steering in part by the audience, which itself is responding to the music and visuals together.

So you get this strange loop of vibes and it’s wonderful.


I hadn’t expected to see comments in code.

At the last night I went to, the musician was writing comments in the code, i.e. lines of code that start with // so they are not executed but just there.

The comments like the rest of the code are projected.

There were comments like (not verbatim because this is from memory):

// i’ll make it faster. is this good?

And:

// my face is so red rn this is my first time

So there’s this explicit textual back-channel to the audience that people can read and respond to, separately to the music itself.

And I love the duality there, the two voices of the artist.


You get something similar at academic conferences?

I feel like I must have mentioned this before but I can’t find it.

One of my great joys is going to academic conferences and hearing people present work which is at the far reaches of my understanding. Either sciences/soft sciences or humanities, it’s all good.

My favourite trope is when the researcher self-glosses.

So they read out their paper or their written lecture, and that’s one voice with a certain tone and authority and cadence.

Then every couple of paras they shift their weight on their feet, maybe tilt their head, then add an extended thought or a side note, and their voice becomes brighter and more conversational, just for the duration of that sidebar.

Then they drop back into the regular tone and resume their notes.

Transcribed, a talk like this would read like a single regular essay.

But in person you’re listening to the speaker in dialogue with themselves and it’s remarkable, I love it, it adds a whole extra dimension of meaning.

If you’re an academic then you’ll know exactly what I mean. I’ve noticed these two voices frequently although culture/media studies is where I spot it most.


In Samuel Delaney’s Stars in My Pocket Like Grains of Sand (Amazon) - one of my favourite books of all time - there is a species called evelmi and they have many tongues.

I swear there is a scene in which an evelm speaks different words with different tongues simultaneously.

(I can’t find it for you as I only have the paperback and it’s been a while since my last re-read.)

But there’s a precision here, right? To chord words, to triangulate something otherwise unreachable in semantic space or to make a self-contradicting statement, either playfully or to add depth and intention.


Anyway so I love all these dualities at these live coding nights: the music and visuals, the code and the comments, the genotype which I read and the phenotype which I hear

It’s an incredibly welcoming scene here in London – lots of young people of course who doing things that are minimum 10x cooler than anything I did at that age, and older people too, everyone together.


You know:

Last week the local pub had a band singing medieval carols and suddenly I got that adrift in time, atemporal feeling of knowing that I’m in the company of listeners who have been hearing these same songs for hundreds of years, an audience that is six hundred years deep.

(There was also a harp. Gotta love a harp.)

I never think of myself as a live music person but give me some folk or choral or modern classical or opera and I’m lost in it.

Or, well, electronica, but that’s more about the dancing.

Or the time that dude had a 3D printed replica of a Neanderthal bone flute, the oldest known musical instrument from 50,000 years ago if I remember it right, and he improv’d ancient music led by the sound of the instrument itself as we drove through the Norwegian fjords and holy shit that was a transcendent moment that I will remember forever.


More posts tagged: 20-most-popular-in-2025 (20).

Refinement without Specification

20 January 2026 at 17:49

Imagine we have a SQL database with a user table, and users have a non-nullable is_activated boolean column. Having read That Boolean Should Probably Be Something else, you decide to migrate it to a nullable activated_at column. You can change any of the SQL queries that read/update the user table but not any of the code that uses the results of these queries. Can we make this change in a way that preserves all external properties?

Yes. If an update would set is_activated to true, instead set it to the current date. Now define the refinement mapping that takes a new_user and returns an old_user. All columns will be unchanged except is_activated, which will be

f(new_user).is_activated = 
    if new_user.activated_at == NULL 
    then FALSE
    else TRUE

Now new code can use new_user directly while legacy code can use f(new_user) instead, which will behave indistinguishably from the old_user.

A little more time passes and you decide to switch to an event sourcing-like model. So instead of an activated_at column, you have a user_events table, where every record is (user_id, timestamp, event). So adding an activate event will activate the user, adding a deactivate event will deactivate the user. Once again, we can update the queries but not any of the code that uses the results of these queries. Can we make a change that preserves all external properties?

Yes. If an update would change is_activated, instead have it add an appropriate record to the event table. Now, define the refinement mapping that takes newer_user and returns new_user. The activated_at field will be computed like this:

g(newer_user).activated_at =
        # last_activated_event
    let lae = 
            newer_user.events
                      .filter(event = "activate" | "deactivate")
                      .last,
    in
        if lae.event == "activate" 
        then lae.timestamp
        else NULL

Now new code can use newer_user directly while old code can use g(newer_user) and the really old code can use f(g(newer_user)).

Mutability constraints

I said "these preserve all external properties" and that was a lie. It depends on the properties we explicitly have, and I didn't list any. The real interesting properties for me are mutability constraints on how the system can evolve. So let's go back in time and add a constraint to user:

C1(u) = u.is_activated => u.is_activated'

This constraint means that if a user is activated, any change will preserve its activated-ness. This means a user can go from deactivated to activated but not the other way. It's not a particular good constraint but it's good enough for teaching purposes. Such a SQL constraint can be enforced with triggers.

Now we can throw a constraint on new_user:

C2(nu) = nu.activated_at != NULL => nu.activated_at' != NULL

If nu satisfies C2, then f(nu) satisfies C1. So the refinement still holds.

With newer_u, we cannot guarantee that g(newer_u) satisfies C2 because we can go from "activated" to "deactivated" just by appending a new event. So it's not a refinement. This is fixable by removing deactivation events, that would work too.

So a more interesting case is bad_user, a refinement of user that has both activated_at and activated_until. We propose the refinement mapping b:

b(bad_user).activated =
    if bad_user.activated_at == NULL && activated_until == NULL
    then FALSE
    else bad_user.activated_at <= now() < bad_user.activated_until

But now if enough time passes, b(bad_user).activated' = false, so this is not a refinement either.

The punchline

Refinement is one of the most powerful techniques in formal specification, but also one of the hardest for people to understand. I'm starting to think that the reason it's so hard is because they learn refinement while they're also learning formal methods, so are faced with an unfamiliar topic in an unfamiliar context. If that's the case, then maybe it's easier introducing refinement in a more common context like databases.

I've written a bit about refinement in the normal context here (showing one specification is an implementation of another). I kinda want to work this explanation into the book but it might be too late for big content additions like this.

(Food for thought: how do refinement mappings relate to database views?)

My Gripes with Prolog

14 January 2026 at 16:48

For the next release of Logic for Programmers, I'm finally adding the sections on Answer Set Programming and Constraint Logic Programming that I TODOd back in version 0.9. And this is making me re-experience some of my pain points with Prolog, which I will gripe about now. If you want to know more about why Prolog is cool instead, go here or here or here or here.

No standardized strings

ISO "strings" are just atoms or lists of single-character atoms (or lists of integer character codes). The various implementations of Prolog add custom string operators but they are not cross compatible, so code written with strings in SWI-Prolog will not work in Scryer Prolog.

No functions

Code logic is expressed entirely in rules, predicates which return true or false for certain values. For example if you wanted to get the length of a Prolog list, you write this:

?- length([a, b, c], Len).

   Len = 3.

Now this is pretty cool in that it allows bidirectionality, or running predicates "in reverse". To generate lists of length 3, you can write length(L, 3). But it also means that if you want to get the length a list plus one, you can't do that in one expression, you have to write length(List, Out), X is Out+1.

For a while I thought no functions was necessary evil for bidirectionality, but then I discovered Picat has functions and works just fine. That by itself is a reason for me to prefer Picat for my LP needs.

(Bidirectionality is a killer feature of Prolog, so it's a shame I so rarely run into situations that use it.)

No standardized collection types besides lists

Aside from atoms (abc) and numbers, there are two data types:

  • Linked lists like [a,b,c,d].
  • Compound terms like dog(rex, poodle), which seem like record types but are actually tuples. You can even convert compound terms to linked lists with =..:
?- L =.. [a, b, c].
   L = a(b, c).
?- a(b, c(c)) =.. L.
   L = [a, b, c(c)].

There's no proper key-value maps or even struct types. Again, this is something that individual distributions can fix (without cross compatibility), but these never feel integrated with the rest of the language.

No boolean values

true and false aren't values, they're control flow statements. true is a noop and false says that the current search path is a dead end, so backtrack and start again. You can't explicitly store true and false as values, you have to implicitly have them in facts (passed(test) instead of test.passed? == true).

This hasn't made any tasks impossible, and I can usually find a workaround to whatever I want to do. But I do think it makes things more inconvenient! Sometimes I want to do something dumb like "get all atoms that don't pass at least three of these rules", and that'd be a lot easier if I could shove intermediate results into a sack of booleans.

(This is called "Negation as Failure". I think this might be necessary to make Prolog a Turing complete general programming language. Picat fixes a lot of Prolog's gripes and still has negation as failure. ASP has regular negation but it's not Turing complete.)

Cuts are confusing

Prolog finds solutions through depth first search, and a "cut" (!) symbol prevents backtracking past a certain point. This is necessary for optimization but can lead to invalid programs.

You're not supposed to use cuts if you can avoid it, so I pretended cuts didn't exist. Which is why I was surprised to find that conditionals are implemented with cuts. Because cuts are spooky dark magic conditionals sometimes conditionals work as I expect them to and sometimes leave out valid solutions and I have no idea how to tell which it'll be. Usually I find it safer to just avoid conditionals entirely, which means my code gets a lot longer and messier.

Non-cuts are confusing

The original example in the last section was this:

foo(A, B) :-
    \+ (A = B),
    A = 1,
    B = 2.

foo(1, 2) returns true, so you'd expect f(A, B) to return A=1, B=2. But it returns false. Whereas this works as expected.

bar(A, B) :-
    A = 1,
    B = 2,
    \+ (A = B).

I thought this was because \+ was implemented with cuts, and the Clocksin book suggests it's call(P), !, fail, so this was my prime example about how cuts are confusing. But then I tried this:

?- member(A, [1,2,3]), \+ (A = 2), A = 3.
A = 3. % wtf?

There's no way to get that behavior with cuts! I don't think \+ uses cuts at all! And now I have to figure out why foo(A, B) doesn't returns results. Is it floundering? Is it because \+ P only succeeds if P fails, and A = B always succeeds? A closed-world assumption? Something else?1

Straying outside of default queries is confusing

Say I have a program like this:

tree(n, n1).
tree(n, n2).
tree(n1, n11).
tree(n2, n21).
tree(n2, n22).
tree(n11, n111).
tree(n11, n112).

branch(N) :- % two children
    tree(N, C1),
    tree(N, C2),
    C1 @< C2. % ordering

And I want to know all of the nodes that are parents of branches. The normal way to do this is with a query:

?- tree(A, N), branch(N).
A = n, N = n2; % show more...
A = n1, N = n11.

This is interactively making me query for every result. That's usually not what I want, I know the result of my query is finite and I want all of the results at once, so I can count or farble or whatever them. It took a while to figure out that the proper solution is bagof(Template, Goal, Bag), which will "Unify Bag with the alternatives of Template":

?- bagof(A, (tree(A, N), branch(N)), As).

As = [n1], N = n11;
As = [n], N = n2.

Wait crap that's still giving one result at a time, because N is a free variable in bagof so it backtracks over that. It surprises me but I guess it's good to have as an option. So how do I get all of the results at once?

?- bagof(A, N^(tree(A, N), branch(N)), As).

As = [n, n1]

The only difference is the N^Goal, which tells bagof to ignore and group the results of N. As far as I can tell, this is the only place the ISO standard uses ^ to mean anything besides exponentiation. Supposedly it's the existential quantifier? In general whenever I try to stray outside simpler use-cases, especially if I try to do things non-interactively, I run into trouble.

I have mixed feelings about symbol terms

It took me a long time to realize the reason bagof "works" is because infix symbols are mapped to prefix compound terms, so that a^b is ^(a, b), and then different predicates can decide to do different things with ^(a, b).

This is also why you can't just write A = B+1: that unifies A with the compound term +(B, 1). A+1 = B+2 is false, as 1 \= 2. You have to write A+1 is B+2, as is is the operator that converts +(B, 1) to a mathematical term.

(And that fails because is isn't fully bidirectional. The lhs must be a single variable. You have to import clpfd and write A + 1 #= B + 2.)

I don't like this, but I'm a hypocrite for saying that because I appreciate the idea and don't mind custom symbols in other languages. I guess what annoys me is there's no official definition of what ^(a, b) is, it's purely a convention. ISO Prolog uses -(a, b) (aka a-b) as a convention to mean "pairs", and the only way to realize that is to see that an awful lot of standard modules use that convention. But you can use -(a, b) to mean something else in your own code and nothing will warn you of the inconsistency.

Anyway I griped about pairs so I can gripe about sort.

go home sort, ur drunk

This one's just a blunder:

?- sort([3,1,2,1,3], Out).
   Out = [1, 2, 3]. % wat

According to an expert online this is because sort is supposed to return a sorted set, not a sorted list. If you want to preserve duplicates you're supposed to lift all of the values into -($key, $value) compound terms, then use keysort, then extract the values. And, since there's no functions, this process takes at least three lines. This is also how you're supposed to sort by a custom predicate, like "the second value of a compound term".

(Most (but not all) distributions have a duplicate merge like msort. SWI-Prolog also has a sort by key but it removes duplicates.)

Please just let me end rules with a trailing comma instead of a period, I'm begging you

I don't care if it makes fact parsing ambiguous, I just don't want "reorder two lines" to be a syntax error anymore


I expect by this time tomorrow I'll have been Cunningham'd and there will be a 2000 word essay about how all of my gripes are either easily fixable by doing XYZ or how they are the best possible choice that Prolog could have made. I mean, even in writing this I found out some fixes to problems I had. Like I was going to gripe about how I can't run SWI-Prolog queries from the command line but, in doing do diligence finally finally figured it out:

swipl -t halt -g "bagof(X, Goal, Xs), print(Xs)" ./file.pl

It's pretty clunky but still better than the old process of having to enter an interactive session every time I wanted to validate a script change.

(Also, answer set programming is pretty darn cool. Excited to write about it in the book!)


  1. A couple of people mentioned using dif/2 instead of \+ A = B. Dif is great but usually I hit the negation footgun with things like \+ foo(A, B), bar(B, C), baz(A, C), where dif/2 isn't applicable. 

The Liskov Substitution Principle does more than you think

6 January 2026 at 16:51

Happy New Year! I'm done with the newsletter hiatus and am going to try updating weekly again. To ease into things a bit, I'll try to keep posts a little more off the cuff and casual for a while, at least until Logic for Programmers is done. Speaking of which, v0.13 should be out by the end of this month.

So for this newsletter I want to talk about the Liskov Substitution Principle (LSP). Last week I read A SOLID Load of Bull by cryptographer Loupe Vaillant, where he argues the SOLID principles of OOP are not worth following. He makes an exception for LSP, but also claims that it's "just subtyping" and further:

If I were trying really hard to be negative about the Liskov substitution principle, I would stress that it only applies when inheritance is involved, and inheritance is strongly discouraged anyway.

LSP is more interesting than that! In the original paper, A Behavioral Notion of Subtyping, Barbara Liskov and Jeannette Wing start by defining a "correct" subtyping as follows:

Subtype Requirement: Let ϕ(x) be a property provable about objects x of type T. Then ϕ(y) should be true for objects y of type S where S is a subtype of T.

From then on, the paper determine what guarantees that a subtype is correct.1 They identify three conditions:

  1. Each of the subtype's methods has the same or weaker preconditions and the same or stronger postconditions as the corresponding supertype method.2
  2. The subtype satisfies all state invariants of the supertype.
  3. The subtype satisfies all "history properties" of the supertype. 3 e.g. if a supertype has an immutable field, the subtype cannot make it mutable.

(Later, Elisa Baniassad and Alexander Summers would realize these are equivalent to "the subtype passes all black-box tests designed for the supertype", which I wrote a little bit more about here.)

I want to focus on the first rule about preconditions and postconditions. This refers to the method's contract. For a function f, f.Pre is what must be true going into the function, and f.Post is what the function guarantees on execution. A canonical example is square root:

sqrt.Pre(x) = x >= 0
sqrt.Post(x, out) = out >= 0 && out*out == x

Mathematically we would write this as all x: f.Pre(x) => f.Post(x) (where => is the implication operator). If that relation holds for all x, we say the function is "correct". With this definition we can actually formally deduce the first subtyping requirement. Let caller be some code that uses a method, which we will call super, and let both caller and super be correct. Then we know the following statements are true:

  1. caller.Pre && stuff => super.Pre
  2. super.Pre => super.Post
  3. super.Post && more_stuff => caller.Post

Now let's say we substitute super with sub, which is also correct. Here is what we now know is true:

  1. caller.Pre => super.Pre
- 2. super.Pre => super.Post
+ 2. sub.Pre => sub.Post
  3. super.Post => caller.Post

When is caller still correct? When we can fill in the "gaps" in the chain, aka if super.Pre => sub.Pre and sub.Post => super.Post. In other words, if sub's preconditions are weaker than (or equivalent to) super's preconditions and if sub's postconditions are stronger than (or equivalent to) super's postconditions.

Notice that I never actually said sub was from a subtype of super! The LSP conditions (at least, the contract rule of LSP) doesn't just apply to subtypes but can be applied in any situation where we substitute a function or block of code for another. Subtyping is a common place where this happens, but by no means the only! We can also substitute across time.Any time we modify some code's behavior, we are effectively substituting the new version in for the old version, and so the new version's contract must be compatible with the old version's to guarantee no existing code is broken.

For example, say we maintain an API or function with two required inputs, X and Y, and one optional input, Z. Making Z required strengthens the precondition ("input must have Z" is stronger than "input may have Z"), so potentially breaks existing users of our API. Making Y optional weakens the precondition ("input may have Y" is weaker than "input must have Y"), so is guaranteed to be compatible.

(This also underpins The robustness principle: "be conservative in what you send, be liberal in what you accept".)

Now the dark side of all this is Hyrum's Law. In the below code, are new's postconditions stronger than old's postconditions?

def old():
    return {"a": "foo", "b": "bar"}

def new():
    return {"a": "foo", "b": "bar", "c": "baz"}

On a first appearance, this is a strengthened postcondition: out.contains_keys([a, b, c]) => out.contains_keys([a, b]). But now someone does this:

my_dict = {"c": "blat"} 
my_dict |= new()
assert my_dict[c] == "blat"

Oh no, their code now breaks! They saw old had the postcondition "out does NOT contain "c" as a key", and then wrote their code expecting that postcondition. In a sense, any change the postcondition can potentially break someone. "All observable behaviors of your system will be depended on by somebody", as Hyrum's Law puts it.

So we need to be explicit in what our postconditions actually are, and properties of the output that are not part of our explicit postconditions are subject to be violated on the next version. You'll break people's workflows but you also have grounds to say "I warned you".

Overall, Liskov and Wing did their work in the context of subtyping, but the principles are more widely applicable, certainly to more than just the use of inheritance.


  1. Though they restrict it to just safety properties

  2. The paper lists a couple of other authors as introduce the idea of "contra/covariance rules", but part of being "off-the-cuff and casual" means not diving into every referenced paper. So they might have gotten the pre/postconditions thing from an earlier author, dunno for sure! 

  3. I believe that this is equivalent to the formal methods notion of a refinement

Some Fun Software Facts

10 December 2025 at 18:45

Last newsletter of the year!

First some news on Logic for Programmers. Thanks to everyone who donated to the feedchicago charity drive! In total we raised $2250 for Chicago food banks. Proof here.

If you missed buying Logic for Programmers real cheap in the charity drive, you can still get it for $10 off with the holiday code hannukah-presents. This will last from now until the end of the year. After that, I'll be raising the price from $25 to $30.

Anyway, to make this more than just some record keeping, let's close out with something light. I'm one of those people who loves hearing "fun facts" about stuff. So here's some random fun facts I accumulated about software over the years:

  • Computer systems have to deal with leap seconds in order to keep UTC (where one day is 86,400 seconds) in sync with UT1 (where one day is exactly one full earth rotation). The people in charge recently passed a resolution to abolish the leap second by 2035, letting UTC and UT1 slowly drift out of sync.
  • The backslash character basically didn't exist in writing before 1930, and was only added to ASCII so mathematicians (and ALGOLists) could write /\ and \/. It's popular use in computing stems entirely from being a useless key on the keyboard.
  • Galactic Algorithms are algorithms that are theoretically faster than algorithms we use, but only at scales that make them impractical. For example, matrix multiplication of NxN is normally O(N^2.81). The Coppersmith Winograd algorithm is O(N^2.38), but is so complex that it's vastly slower for even 10,000 x 10,000 matrices. It's still interesting in advancing our mathematical understanding of algorithms!
  • Mergesort is older than bubblesort. Quicksort is slightly younger than bubblesort but older than the term "bubblesort". Bubblesort, btw, does have some uses.
  • Speaking of mergesort, most implementations of mergesort pre-2006 were broken. Basically the problem was that the "find the midpoint of a list" step could overflow if the list was big enough. For C with 32-bit signed integers, "big enough" meant over a billion elements, which was why the bug went unnoticed for so long.
  • People make fun of how you have to flip USBs three times to get them into a computer, but there's supposed to be a guide: according to the standard, USBs are supposed to be inserted logo-side up. Of course, this assumes that the port is right-side up, too, which is why USB-C is just symmetric.
  • I was gonna write a fun fact about how all spreadsheet software treats 1900 as a leap year, as that was a bug in Lotus 1-2-3 and everybody preserved backwards compatibility. But I checked and Google sheets considers it a normal year. So I guess the fun fact is that things have changed!
  • Speaking of spreadsheet errors, in 2020 biologists changed the official nomenclature of 27 genes because Excel kept parsing their names as dates. F.ex MARCH1 was renamed to MARCHF1 to avoid being parsed as "March 1st". Microsoft rolled out a fix for this... three years later.
  • It is possible to encode any valid JavaScript program with just the characters ()+[]!. This encoding is called JSFuck and was once used to distribute malware on Ebay.

Happy holidays everyone, and see you in 2026!


  1. Current status update: I'm finally getting line by line structural editing done and it's turning up lots of improvements, so I'm doing more rewrites than I expected to be doing. 

Why Do Spinning Things Do This? - Smarter Every Day 312

11 January 2026 at 15:00

💾

WeeEEeeee!!! Thanks for considering joining the Smarter Every Day sticker team, now's a good time! (we're about to send them out) 👉 https://www.patreon.com/smartereveryday 👈

⇊ Click below for more links! ⇊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GET SMARTER SECTION
https://en.wikipedia.org/wiki/Precession

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tweet Ideas to me at:
http://twitter.com/smartereveryday

Smarter Every Day on Patreon
http://www.patreon.com/smartereveryday

Ambiance, audio and musicy things by: Gordon McGladdery
https://www.ashellinthepit.com/
http://ashellinthepit.bandcamp.com/

If you feel like this video was worth your time and added value to your life, please SHARE THE VIDEO!

If you REALLY liked it, feel free to support on Patreon!
http://www.patreon.com/smartereveryday

Warm Regards,

Destin

Meet Mayor Ford

17 January 2026 at 16:52

💾

The Toronto you know today had to be pulled kicking and screaming into existence.

If you want more from me you can watch my Nebula exclusive documentary '17 Pages' right here: https://go.nebula.tv/17pages?ref=bobbybroccoli

This is part 1 of a 4 part series. Parts 2, 3 and 4 are in production and will be released in a biweekly schedule once they are complete.

A full bibliography is available at the link below. It lists all the sources used in this documentary, and there is a footnotes section that consists of clarifications and assorted fun facts that were cut from the script. If you feel I simplified something I may have a footnote addressing it: https://docs.google.com/document/d/1WSzQTznKamRhECUsQddw3rZBOifFRnJ20DG6lKSdnI0/edit?usp=sharing

Research assistant, captions, and Blender support: Chris Pepin
Assistant editor: Charlie Arsenault
Thumbnail design and political posters created by Hotcyder (https://www.youtube.com/c/hotcyder).

If you would like to support me on Patreon you can find me here: https://www.patreon.com/c/bobbybroccoli
https://x.com/BobbyBroccole

Select photos and videos were licensed from Getty Images. This includes video footage from the Toronto Star.
All music by Chris Doerksen, full song list in the bibliography.
3D Models (Phone, computer, office supplies) licensed from CGTrader.

How can a NEW Transit Line be THIS BAD!? (Finch West LRT)

18 January 2026 at 12:40

💾

Made by humans for humans. No AI voices or generative AI was used in the making of this video.

Watch this video ad-free and sponsor-free on Nebula:
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-how-can-a-new-transit-line-be-this-bad

Sign up to Nebula and support this channel:
https://go.nebula.tv/notjustbikes

Buy a Nebula Gift card (now available with iDEAL!)
https://gift.nebula.tv/notjustbikes

Patreon: https://patreon.com/notjustbikes
Mastodon: @notjustbikes@notjustbikes.com
NJB Live (my live-streaming channel): https://youtube.com/@njblive

---
Toronto Advocacy Links

Find your Toronto City Councillor
https://www.toronto.ca/city-government/council/members-of-council/

The TTC Riders Advocacy Group
https://www.ttcriders.ca/

---
Relevant Videos

The World's Dumbest Bike Lane Law Just Passed in Canada
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-the-worlds-dumbest-bike-lane-law-just-passed-in-canada
https://youtu.be/KgFCQ7jEZxI

The Absolute Best Transportation for Cities (trams)
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-the-absolute-best-transportation-for-cities
https://youtu.be/bNTg9EX7MLw

Trams are Great! So why are the Streetcars SO BAD!?
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-trams-are-great-so-why-are-the-streetcars-so-bad
https://youtu.be/HhQxNHrD6fA

How Toronto Got Addicted to Cars
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-how-toronto-got-addicted-to-cars
https://youtu.be/KkO-DttA9ew

You Need a Train to Get to this Hotel (Switzerland)
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-the-alpine-hotel-you-cant-get-to-by-car
https://youtu.be/Q1du2Z-cF2c

---
References & Further Reading

Line 6 Finch West
https://en.wikipedia.org/wiki/Line_6_Finch_West

Transit City
https://en.wikipedia.org/wiki/Transit_City

Citadis Spirit
https://en.wikipedia.org/wiki/Citadis_Spirit

Opinion | Huzzah! The Finch LRT is finally opening! Now here’s the bad news
https://www.thestar.com/opinion/contributors/huzzah-the-finch-lrt-is-finally-opening-now-heres-the-bad-news/article_ebe786f7-339b-4916-ad6e-29455142794b.html

Calls grow from TTC riders to improve Line 6 Finch West LRT trip times
https://toronto.citynews.ca/2025/12/08/line-6-finch-west-toronto-trip-times/

Opinion | Why must Toronto make public transit slower on purpose?
https://www.thestar.com/opinion/letters-to-the-editor/why-must-toronto-make-public-transit-slower-on-purpose/article_2eee75d0-2d88-4c79-bf07-ee20d3463756.html

Opinion | Why does Toronto insist on taking the ‘rapid’ out of rapid transit?
https://www.thestar.com/opinion/star-columnists/why-does-toronto-insist-on-taking-the-rapid-out-of-rapid-transit/article_75d6cb30-9db1-474b-b625-a3f0bf07b650.html

‘It’s a slap in the face’: Fix for the Finch West LRT will take time says city, angering local commuters
https://www.thestar.com/news/gta/its-a-slap-in-the-face-fix-for-the-finch-west-lrt-will-take-time/article_85445c82-4fbc-4b9d-8206-5e8e80554e34.html

The Finch LRT is the sum of all government failures, and the answer to them
https://www.theglobeandmail.com/business/commentary/article-finch-lrt-toronto-public-transport-streetcar-subway-ford-chow/

‘I know it can be faster’: Mayor Chow looks to speed up Line 6 Finch West LRT amid complaints
https://toronto.citynews.ca/2025/12/09/line-6-finch-west-lrt-trip-time-latest/

Alstom report blamed soft tracks, design flaws for LRT derailment
https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ottawa-lrt-train-wheel-rail-problem-report-1.7588002

Council gets ready for festive debate about a faster Finch
https://toronto.cityhallwatcher.com/p/council-gets-ready-for-festive-debate

Line 6 Finch West LRT sees multiple service suspensions as snowfall arrives
https://toronto.citynews.ca/2025/12/26/line-6-finch-west-lrt-service-suspended-due-to-issues-with-switches-as-snowfall-begins/

ION | Kitchener-Waterloo's Rapid Transit System
https://youtu.be/Nfx8sGHpb0M

Line 1 (O-Train)
https://en.wikipedia.org/wiki/Line_1_(O-Train)

The majority of footage in this video was filmed on location by Not Just Bikes with some stock footage licensed from Getty Images.

---
Chapters
0:00 Intro
1:05 Riding New LRT Lines
2:08 History & Transit City
3:48 The Good Stuff
6:41 Stopping at Traffic Lights
9:39 Speed Restrictions
12:00 Slow Acceleration & Stop Spacing
13:36 Car-Centric Transit
17:55 The Streetcars
19:02 Passive Canadians & Complaining
22:23 Conclusions & Call-to-Action

You Need a Train to Get to this Hotel

14 December 2025 at 13:29

💾

Made by humans for humans. No AI voices or generative AI was used in the making of this video.

Watch this video ad-free and sponsor-free on Nebula:
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-the-alpine-hotel-you-cant-get-to-by-car

Sign up to Nebula and support this channel:
https://go.nebula.tv/notjustbikes

Buy a Nebula Gift card (now available with iDEAL!)
https://gift.nebula.tv/notjustbikes

Patreon: https://patreon.com/notjustbikes
Mastodon: @notjustbikes@notjustbikes.com
NJB Live (my live-streaming channel): https://youtube.com/@njblive

---
Relevant Videos

Why Swiss Trains are the Best in Europe
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-these-are-the-best-trains-in-europe
https://youtu.be/muPcHs-E4qc

The Slowest Express Train in the World - The Glacier Express
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-the-slowest-express-train-in-the-world-the-glacier-express

A Tale of Two Towns: Car-free vs. Not (Zermatt & St. Moritz)
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-a-tale-of-two-towns-carfree-vs-not-zermatt-st-moritz

This Train Just Keeps Getting Worse 😢 (Canadian 24-Hour Night Train)
https://nebula.tv/videos/notjustbikes-this-train-just-keeps-getting-worse
https://youtu.be/c2MGauUIUNc

---
References and Additional Reading

Gornergrat
https://en.wikipedia.org/wiki/Gornergrat

Stellarium Gornergrat
https://stellarium-gornergrat.ch/
https://www.gornergrat.ch/en/stories/reach-for-the-stars
https://www.gornergrat-kulm.ch/stellarium/
https://www.hfsjg.ch/en/gornergrat-2/stellarium-gornergrat-3/

Gornergrat Railway
https://www.gornergrat.ch/en/
https://en.wikipedia.org/wiki/Gornergrat_Railway
https://www.gornergrat.ch/en/stories/geschichte-electric-railway-three-phase-current
https://www.gornergrat.ch/en/stories/geschichten-railway-technology
https://wikimapia.org/11227340/Gornergratbahn-gauge-mountain-rack-railway

Popular Landscape Railway In Switzerland rack EMUs ordered
https://www.railwaygazette.com/traction-and-rolling-stock/popular-landscape-railway-in-switzerland-rack-emus-ordered/55421.article

Rack railway
https://en.wikipedia.org/wiki/Rack_railway

Sleeper hit: how Europe is revelling in the return of the night train
https://www.theguardian.com/travel/2025/aug/23/sleeper-hit-how-europe-is-revelling-in-the-return-of-the-night-train

France Invests in Modern Night Trains to Revive Rail Travel
https://www.railway.supply/france-invests-in-modern-night-trains-to-revive-rail-travel/

These four European night trains are set to be launched for tourists in 2026
https://economictimes.indiatimes.com/nri/visit/these-four-european-night-trains-are-set-to-launch-in-2026/articleshow/125699481.cms

Abt rack system used on the Snowdon Mountain Railway, CC BY 2.5
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=396364

Guide to the new generation Nightjet sleeper trains - The Man in Seat 61
https://www.seat61.com/trains-and-routes/nightjet-new-generation.htm

Nightjet of the new generation
https://www.youtube.com/watch?v=WGZU5a10FKQ

The majority of footage in this video was filmed on location by Not Just Bikes with some stock footage licensed from Getty Images.

Delavnica: Osnove superračunalništva

27 January 2026 at 09:00

Opis: Na delavnici se bomo seznanili z zgradbo računskih gruč in programsko opremo na njih ter zagnali svoje prve naloge. Naučili se boste razlikovati med prijavnimi vozlišči, računskimi vozlišči, ter sistemi za shranjevanje podatkov. Spoznali boste vlogo operacijskega sistema, vmesne programske opreme Slurm in uporabniških programov. Povezali se boste na prijavna vozlišča, prenašali datoteke na in iz superračunalnika, zaganjali naloge, s katerimi bomo obdelovali video posnetke, in spremljali izvajanje nalog.

Zahtevnost: Osnovna

Jezik: Slovenski

Termin: 27. 01. 2026 od 10.00 - 15.00

Omejitev števila udeležencev: 30

Virtualna lokacija: ZOOM 

Ciljna publika: raziskovalci, inženirji, študenti, vsi ki potrebujejo več računskih virov pri svojem delu

Na izobraževanju pridobljena znanja:

  • Razumevanje delovanja in zgradbe superračunalnikov
  • Uporaba vmesne programske opreme SLURM
  • Osnovna uporaba programskih okolij in vsebnikov
  • Upravljanje z datotekami in poganjanje nalog
  • Osnovna obdelava videoposnetkov

 

Organizator:

FRI logo

Predavatelji:

Ime: Davor Sluga
Opis: https://fri.uni-lj.si/sl/o-fakulteti/osebje/davor-sluga 
E-mail: davor.sluga@fri.uni-lj.si
Ime: Ratko Pilipović
Opis: https://www.fri.uni-lj.si/sl/o-fakulteti/osebje/ratko-pilipovic
E-mail: ratko.pilipovic@fri.uni-lj.si

 


Delavnica: Hitro razvijanje aplikacij z uporabo velikih jezikovnih modelov

29 January 2026 at 09:00

Kratek opis: Ta delavnica ponuja praktičen uvod v razvoj aplikacij z velikimi jezikovnimi modeli (LLM). Napredek v tehnikah in dostopnosti LLM-jev odpira neprimerljive priložnosti za podjetja, da poenostavijo svoje poslovanje, zmanjšajo stroške in povečajo produktivnost. Udeleženci bodo pridobili temeljito razumevanje in praktično znanje o razvoju aplikacij z LLM-ji z raziskovanjem odprtokodnega ekosistema, vključno s prednastavljenimi modeli, ki omogočajo hiter začetek razvoja. Ob koncu delavnice lahko udeleženci pridobijo uradni certifikat NVIDIA Deep Learning Institute.

Podrobnejši opis: Delavnica ponuja celovit uvod v razvoj aplikacij z velikimi jezikovnimi modeli. Spoznali boste, kako so strukturirani veliki jezikovni modeli in kako jih uporabljati. Pregledali bomo arhitekture transformerjev, vmesnike in intuicije ter kako se skalirajo za doseganje najsodobnejših rešitev LLM.

Raziskovali boste specializirane kodirne modele (encoder models) za naloge, kot so semantična analiza, vektorske predstavitve (embeddings), odgovarjanje na vprašanja in klasifikacija brez učenja (zero-shot classification). Prav tako se boste naučili uporabljati dekodirne modele (decoder models) za generiranje zaporedij, kot so programska koda, neomejeni odgovori in pogovori.

Ob koncu tečaja boste znali uporabljati tehnike upravljanja stanja in kompozicije za vodenje LLM-jev k varnim, učinkovitim in natančnim pogovorom, vključno z implementacijo RAG (Retrieval-Augmented Generation) za dostop do zunanjega okolja. Ob koncu delavnice lahko udeleženci pridobijo uradni certifikat Deep Learning Institute pri NVIDIA.

Zahtevnost: Osnovna

Jezik: Slovenski

Opis poteka izobraževanja: Delavnica poteka na daljavo preko brskalnika na oblačni infrastrukturi.

Priporočeno predznanje: Osnovno poznavanje globokega učenja in udobje pri uporabi PyTorch ter prenosnem učenju. Srednje poznavanje Pythona, vključno z objektno orientiranim programiranjem in uporabo knjižnic.

Ciljna publika: Študenti računalništva in informatike, inženirji, raziskovalci, razvijalci ter vsi, ki želijo razumeti in uporabljati velike jezikovne modele v praksi.

Na izobraževanju pridobljena znanja:

  • Poiskati, uporabiti in eksperimentirati z repozitorijem modelov HuggingFace in pripadajočim API-jem 
  • Uporabljati kodirne modele za naloge, kot so semantična analiza, vektorske predstavitve, odgovarjanje na vprašanja in klasifikacija brez učenja
  • Uporabljati dekodirne modele za generiranje zaporedij, kot so programska koda, neomejeni odgovori in pogovori
  • Uporabljati tehnike upravljanja stanja in kompozicije za vodenje LLM-jev k varnim, učinkovitim in natančnim pogovorom

 

Omejitev števila udeležencev: 30

Virtualna lokacija: MS Teams

Organizator: UM FERI, NVIDIA

 

 

Predavatelja:

Ime: Domen Verber
Opis: Domen Verber je docent na Fakulteti za elektrotehniko in računalništvo Univerze v Mari-boru (UM FERI) ter deluje kot strokovnjak na področju visokozmogljivega računalništva (HPC). Njegovo raziskovalno delo je osredotočeno na visokozmogljivo računalništvo in umetno inteligenco, s čimer se kontinuirano ukvarja že več kot 25 let. Med drugim opravlja funkcijo ambasadorja NVIDIA Deep Learning Institute na UM.
  domen.verber@um.si, deep.learning@um.si

 

Ime: Jani Dugonik 
Opis: Jani Dugonik je raziskovalec na Fakulteti za elektrotehniko, računalništvo in informatiko Univerze v Mariboru (UM FERI). Ukvarja se z raziskavami na področjih obdelave naravnega jezika, evolucijskih algoritmov in umetne inteligence.
  jani.dugonik@um.si

GPT-like transformer model for silicon tracking detector simulation

29 January 2026 at 09:30

Simulating physics processes and detector responses is essential in high energy physics and represents significant computing costs. Generative machine learning has been demonstrated to be potentially powerful in accelerating simulations, outperforming traditional fast simulation methods. The efforts have focused primarily on calorimeters.

This seminar presents the very first studies on using neural networks for silicon tracking detectors simulation. The GPT-like transformer architecture is determined to be optimal for this task and applied in a fully generative way, ensuring full correlations between individual hits. Taking parallels from text generation, hits are represented as a flat sequence of feature values.

The tracking performance, evaluated on the Open Data Detector, is presented for single muons, electrons and pions. Benchmarking is performed on recent generations of GPUs to quantify the computing costs of such simulation setup.

RNA Salon #3

18 February 2026 at 14:00

In the third meeting of the Ljubljana RNA Salon, we will have three short talks (15+5 minutes) given by members of participating groups, followed by informal discussion and exchange of ideas.

The RNA Salon will take place at the National Institute of Chemistry.

Before yesterdayMain stream

OB PRIHAJAJOČIH VOLITVAH: JE TO RES DEMOKRACIJA?

14 January 2026 at 08:17

V nedeljo, 22. marca bodo v Sloveniji potekale parlamentarne volitve. Približuje se torej obdobje širjenja liberalne propagande o pomembnosti “praznika demokracije”, pri čemer se bomo naposlušali, kako niso vsi isti, kako vsak glas šteje, in kako pomembno je izpolnjevati naše državljanske dolžnosti. 

V Rdeči pesi pa bomo ta trenutek ponovno uporabili kot opomnik, da buržoazni parlamentarizem, ki v Sloveniji vlada že 35 let, za veliko večino družbe nima nobene veze z demokracijo. Že brez poglobljene analize je jasno, da gre pri volitvah precej bolj za spektakel kot pa demokratični proces. Izkušnje kažejo, da parlamentarci brodijo po zelo omejenem peskovniku, njihovi ukrepi pa v praksi ne izboljšujejo naših življenj.

Neodvisno od volje množic in njihovih potreb parlamentarno politiko pri nas – podobno kot tudi v tujini – obvladujeta dva pola. Prvi je konzervativni, in vsaj deloma fašistoidni. Temelji na nacionalnem šovinizmu, ksenofobiji, reviziji zgodovine in teorijah zarote o tem, kako Slovenijo še vedno vodijo zlobni komunisti. Na tem polu vajeti v rokah trdno drži SDS z Janezom Janšo na čelu. Gre za precej trden in dobro organiziran blok, ki pa vendarle praviloma ne prejme zadostne podpore za oblikovanje vlade. 

Drugi, veliko bolj nestabilen pol je liberalni. Ta se za razliko od desnega konstituira vsakič znova, saj se le tako otrese odgovornosti za vse afere in blamaže prejšnjega mandata.  Njegov edini skupni imenovalec je anti-janšizem, deluje pa skoraj izključno po principu novih obrazov, ki se kot gobe po dežju pojavijo pred vsakimi volitvami. V predvolilni kampanji se ti zaklinjajo, kako bodo odpravili ideološke delitve, pri čemer se ne bodo ozirali ne na levo, ne na desno, temveč naprej. Enemu izmed njih uspe slaviti na volitvah in sestaviti novo vlado, ki deluje kot nekakšen rešilni čoln za staro, moralno bankrotirano liberalno garnituro. Ta, s privatnimi interesi in starimi zamerami razžrta vlada, se po navadi ne ogne notranjim razprtijam in spletkam. Zato neslavno razpade, kar praviloma rezultira zdaj v novi desni vladi, zdaj v predčasnih volitvah. 

Kljub vsem srditim kulturnim vojnam med obema blokoma ni omembe vrednih razlik v temeljnih ideoloških izhodiščih in iz nje izhajajoče politične prakse. Obe strani sta poslušni diktatu EU in NATA (zahodnega imperija), in vladata v imenu domačega in tujega kapitala na račun delovnih ljudi. Dober primer za neločljivo povezanost obojega je nedavno po diktatu evropske komisije sprejeta kapitalu prijazna pokojninska reforma, ki jo je obljubila prejšnja, izvršila pa sedanja vlada.

Tokratne volitve bodo kljub temu posebne, saj se zdi, da se je taktika novih obrazov navsezadnje iztrošila. Sodeč po zadnjih anketah obstaja možnost, da bo tokrat slavila desnica z Janezom Janšo na čelu, ki je dosledno izrablja mobilizacijske moči svojega medijsko-propagandnega aparata, in nefunkcionalnost zgoraj opisane politike speljala na svoj mlin.

V luči mednarodnega obrata v skrajno desno ni treba dolgo ugotavljati o prihodnosti, ki nas čaka. Obeta se vsestranski razkroj družbe, padec življenjskega standarda in stopnjevanje pritiska na delovne ljudi s strani kapitala. Parlamentarizem se sesuva sam vase, postopno, a zanesljivo ga nadomeščajo fašistoidni politični prijemi.

Kar pogosto ostane spregledano je, da pri tem ne gre za nikakršno odstopanje ali anomalijo od “normalne demokracije”, ki jo je mogoče popraviti, temveč za logičen in neizogiben razvojni zakon parlamentarne demokracije. Ta nikoli ni bila mišljena kot sredstvo za udejanjanje želja in interesov ljudskih množic. Je omejena in minljiva oblika, skozi katero se udejanja le določena stopnja v razvoju (razrednih) družbenih odnosov. Iluzija “enakopravnosti” in “enakosti” je le tančica, ki na prefinjen način zakriva in s tem reproducira mehanizme izkoriščanja in zatiranja, je nekakšen političen podaljšek blagovnega fetišizma, ki korenini v načinu obstoja kapitalističnega produkcijskega načina kot takšnega.

Kot socialisti moramo zato zadevo zagrabiti za korenino. Odpraviti moramo produkcijske odnose, ki so neločljivo povezani s parlamentarizmom in njegovim preraščanjem v fašizem. To  je mogoče le prehodom v socialistično družbo, temelječo na družbeni lastnini nad produkcijskimi sredstvi. Samo tako lahko zagotovimo, da bodo vsestranski interesi družbe kot celote svobodnih posameznikov neposredno in načrtno uresničeni, da bo usoda človeka v rokah njega samega. In ravno to bi moralo biti bistvo vsake pristne demokracije, ki sega onkraj simboličnega obiskovanja volišča na vsakih nekaj let.

The post OB PRIHAJAJOČIH VOLITVAH: JE TO RES DEMOKRACIJA? first appeared on Rdeča Pesa.

KO KRAVE REŠUJEJO VOLKSWAGEN

13 January 2026 at 09:13

Prejšnji teden, so države članice Evropske unije z večino podprle prostotrgovinski sporazum z državami trgovinskega bloka Mercosur (Brazilija, Argentina, Paragvaj in Urugvaj), ki po več kot 25 letih pogajanj odpravlja carine na približno 92 % uvoženih proizvodov iz držav Mercosurja in 91 % izvoženih izdelkov iz EU v obdobju približno 15 let. Podpis dogovora je bil odobren kljub izrazitemu nasprotovanju nekaterih držav članic, vključno s Francijo, Poljsko in Avstrijo, pa tudi kljub obsežnim protestom kmetov in okoljevarstvenikov v številnih državah EU. Ratifikacija trgovinskega dogovora med državami Mercosur in Evropske unije pa ni bila potrebna na parlamentarnem nivoju posameznih držav članic. Dogovora se torej morajo držati vse države članice, tudi če ga na glasovanju niso potrdile. 

Evropska unija bo po nižjih tarifah iz Mercosurja uvozila kmetijske dobrine, kot so soja, krma za živali, govedina, piščančje meso, sadje in zelenjava. Obratno pa bo v Mercosur Evropa izvozila pesticide, tudi take, ki v EU zaradi regulacij niso dovoljeni, farmakološke izdelke, avtomobile in elektrotehniko. S prodajo v Evropi prepovedanih pesticidov bodo družbe, kot na primer nemška farmacevtska družba Bayer, ustvarjale ogromne dobičke na račun nižjih okolijskih regulacij držav Mercosurja. Najverjetneje bodo sledovi ravno teh pesticidov, ki so v EU prepovedani, v živilih, ki jih bo Unija potem uvozila nazaj.

Sporazum favorizira velike agroindustrijske korporacije, medtem ko mali kmetje ostajajo izpostavljeni konkurenci in zmanjšanju dohodkov. Že sedaj 20 % največjih kmetov v EU prejme približno 80 % subvencij, kar kaže na dolgotrajno koncentracijo sredstev v rokah kapitalsko močnejših proizvajalcev. Med male kmete se uvršča tudi večina slovenskih kmetov. Prav tako taki ekonomski modeli podpirajo množično vzgajanje monokultur, sejanja istih pridelkov leto za letom, kar škodi biodiverziteti in tlem. Lokalna pridelava tako več ni javna dobrina, ampak tržna dejavnost, ki mora konkurirati na globalnem trgu. 

V državah Mercosurja, predvsem v Braziliji, poteka intenziven proces deforestacije, kjer  gozdove krčijo za pridobivanje novih kmetijskih površin. Ta izsekavanja gozdov ne le povečujejo izpuste ogljikovega dioksida, ampak tudi trajno uničujejo biodiverziteto in ogrožajo preživetje domorodnih ljudstev, ki so stoletja upravljala z ekosistemi.

Domorodna skupnost pogosto nima pravnega varstva pred širjenjem agroindustrije, njihova zemljišča pa so izpostavljena nasilnim posegom. V državah Mercosurja delavke niso plačane enako kot kmeti v Evropski uniji. Prav tako je zaščita zdravja in varnosti pri delu tam veliko nižja. Sporazum pa o teh vprašanjih sploh ne govori. V skladu z njim bodo kaznovane  samo trgovinske kršitve, ne pa tudi kršitve delavskih pravic in okoljskih standardov.

Evropa tako samo utrjuje neokolonialne trgovinske odnose in aktivno sodeluje pri deindustrializaciji držav v Južni Ameriki. Nasprotovanje takemu trgovinskemu sporazumu zato ne sme ostati stvar posameznih sektorjev, ampak mora biti skupen boj delavk po celem svetu, ki od spodaj vršijo pritisk na korporacije.

The post KO KRAVE REŠUJEJO VOLKSWAGEN first appeared on Rdeča Pesa.

KAJ STORITI?

12 January 2026 at 16:36

Ameriška vojaška agresija na Venezuelo, v sklopu katere so ameriške bombe umorile več kot 100 ljudi, ameriške posebne enote pa so ugrabile predsednika Madura, postavlja pred napredne politične organizacije v Venezueli velik izziv. Kako se spopasti z vojaško močjo svetovne supersile in hkrati zagotoviti obstoj in poglabljanje bolivarske socialistične revolucije. 

O teh in drugih pomembnih vprašanjih povezanih z aktualnim stanjem in prihodnostjo  chavizma bo v četrtek, 15.1 ob 17:00 na PLAC-u (Linhartova 43, Ljubljana) potekal pogovor s članicami in člani gibanja Union de Comuneras de Venezuela. Gibanje združuje številne napredne politične, delavske, zadružne in kulturniške kolektive v Venezueli in predstavlja enega od osrednjih gonil politizacije delovnih množic v državi. Vabimo vas, da se pogovora udeležite in tudi tako izrazite solidarnost z ljudstvom Venezuele. 

Dogodek organizira Lista demokratičnega študentstva in bo deloma potekal v španskem jeziku z tolmačenjem v slovenščino.

The post KAJ STORITI? first appeared on Rdeča Pesa.

PROTESTNI SHOD V PODPORO VENEZUELI: “NASPROTUJEMO KRVAVEMU IMPERIALIZMU POD PRETVEZO DEMOKRACIJE”

10 January 2026 at 12:09

Po novici o ilegalni vojaški invaziji Združenih držav Amerike na Venezuelo ter ugrabitvi venezuelskega predsednika Nicolasa Madura in njegove žene se je v četrtek, 8. januarja 2026, pred ameriško ambasado v Ljubljani odvil protestni shod v podporo Venezueli, ki ga je organizirala študentska organizacija Iskra. Protestniki so ostro obsodili ameriški imperializem, politiko neukrepanja in  mlačnega obsojanja iz strani evropskih birokratov ter agresivni Nato pakt.

Napad na Venezuelo ni osamljen incident, temveč nadaljevanje dolgoletne politike nasilnega vmešavanja ZDA v države globalnega jugu. Organizatorji protesta so izpostavili, da gre za »učbeniški primer ameriškega imperialističnega delovanja«, kjer se bombardiranje civilistov in rušenje držav opravičuje z retoriko človekovih pravic in demokracije.

Trditev, da je napad na Venezuelo povezan z domnevno avtoritarnostjo venezuelskih oblasti je napačen. Pravi razlog za agresijo sta dva dejavnika: želja po venezuelski nafti in nasprotovanje projektu izgradnje socializma. Ameriški kapital ne želi razvoja Venezuele, temveč nadzor nad njenimi naravnimi bogastvi in poceni delovno silo:

»Maske so padle, Ameriški imperializem je z napadom na Venezuelo razkrinkal samega sebe! Prej so svoje krvave posege zagovarjali z zgodbicami o človekovih pravicah in demokraciji, danes pa brez sramu povedo, da so ameriška naftna podjetja že na poti v Venezuelo, da privatizirajo oziroma ukradejo njena naravna bogastva in podjarmijo njen delavski razred, ki bo služil zgolj kot poceni delovna sila. Za nenasitni ameriški imperializem pa ne bo dovolj le Venezuela. Iz bele hiše že prihajajo načrti za Kubo, Iran, Kolumbijo,Dansko… Za vsakega, ki se jim gospodarsko in politično ne podredi!«

V govoru je bila izpostavljena tudi vloga sankcij, ki so Venezuelo potisnile v globoko gospodarsko krizo. Te po mnenju govorcev niso izraz skrbi za človekove pravice, temveč orodje ekonomskega vojskovanja: »Amerika je s svojimi zaveznicami Venezuelo popolnoma trgovinsko izolirala ter proti njej uvedla drastične sankcije, čemur lahko pripišemo današnje ekonomsko stanje v državi.«

Protest je napad na Venezuelo umestil v širši kontekst imperialističnih vojn – od Latinske Amerike do Bližnjega vzhoda. Gre za ponavljajoč se vzorec nasilja: »Kamor ameriška hegemonija ne poseže z ekonomskimi sredstvi, to stori s tanki, raketami in bombami.« Pri tem so protestniki izpostavili tudi vlogo ZDA in njihovih zaveznic v genocidu nad palestinskim ljudstvom v Gazi ter poskuse destabilizacije Irana.

Posebna kritika je bila namenjena Evropski uniji in slovenski zunanji politiki. Evropski voditelji se pogosto radi predstavljajo kot moralno naprednejši od ZDA, vendar v praksi sledijo isti imperialistični logiki – povečevanju vojaških proračunov, podpori sankcijam in podrejanju interesom Washingtona:

»Države, kot so Slovenija, nimajo dejanske zunanjepolitične avtonomije: kot članice zveze NATO smo v ključnih varnostnih in geopolitičnih vprašanjih podrejene interesom ZDA, ne glede na to, katera administracija je na oblasti. Istočasno se v okviru Evropske unije rutinsko pridružujejo sankcijskim politikam, ki so Venezueli sistematično onemogočale suvereni razvoj, uničevale njeno gospodarstvo in neposredno prispevale k humanitarni katastrofi, katere posledice danes cinično predstavljajo kot notranji neuspeh države same. Evropski voditelji govorijo o miru, hkrati pa brez sramu povečujejo vojaške proračune in polnijo žepe orožarski industriji. To ni politika miru – to je politika vojne. Pod pretvezo »varnosti« potiskajo Evropo v oboroževanje, eskalacijo in normalizacijo konflikta kot stalnega stanja.«

Shod se ni ustavil pri obsodbi, temveč je pozval k organiziranemu političnemu boju. »En protest ni dovolj. Spremembe ne pridejo iz moralnih apelov, ampak iz organiziranega pritiska«. Temu je sledil poziv k povezovanju v sindikatih, kolektivih in lokalnih okoljih. Internacionalizem je bil predstavljen kot nujen odgovor na globalni sistem kapitalističnega izkoriščanja in imperialističnih vojn.

Na koncu so protestniki pozvali k protiimperialistični organizaciji delovnih ljudi in izrazili svoje zahteve: takojšnje sankcije proti ZDA, izstop Slovenije iz zveze Nato ter izstop iz Evropske unije. Shod se je zaključil v duhu solidarnosti z venezuelskim ljudstvom in s sporočilom, da boj proti imperializmu ni stvar simbolnih gest, temveč dolgotrajne, organizirane politične borbe.

Foto: Peter Žiberna

The post PROTESTNI SHOD V PODPORO VENEZUELI: “NASPROTUJEMO KRVAVEMU IMPERIALIZMU POD PRETVEZO DEMOKRACIJE” first appeared on Rdeča Pesa.

SLOVENIJA SE ŠE VEDNO NI PRIDRUŽILA TOŽBI JUŽNOAFRIŠKE REPUBLIKE! ROBI, TANJA, KAJ ČAKATA?!

9 January 2026 at 10:29

Slovenija naj se takoj pridruži tožbi Republike Južne Afrike (JAR) zoper Izrael pred Meddržavnim sodiščem zaradi kršitev Konvencije o preprečevanju in kaznovanju zločina genocida, pozivajo nevladne organizacije v javnem pismu, ki so ga naslovili na Ministrstvo za zunanje in evropske zadeve (MZEZ) in Vlado RS. 

Civilna družba že skoraj dve leti poziva, naj se Slovenija pridruži tožbi JAR. V tem času smo slišali že veliko izgovorov tako MZEZ kakor tudi Vlade RS, zakaj še ni (bil) pravi čas, da bi to naredili. Zadnji izgovor je bil, da imamo čas do 28. januarja 2026, in da so predstavniki Slovenije temu naklonjeni. Januarski datum se nezadržno približuje, genocid v Gazi pa se nadaljuje kljub domnevno sklenjenemu “premirju”, kar ugotavljajo mednarodnopravni strokovnjaki in mednarodne organizacije za človekove pravice. Grozovito se stopnjujejo tudi izraelske kršitve mednarodnega prava na Zahodnem bregu.

Slovenija mora preiti od simboličnih besed h konkretnemu upoštevanju mednarodnega prava in se takoj pridružiti tožbi zaradi izraelskih kršitev Konvencije o preprečevanju in kaznovanju zločina genocida pred Meddržavnim sodiščem!

Predsedniku vlade dr. Robertu Golobu in ministrici za zunanje in evropske zadeve Tanji Fajon je civilna družba že maja 2025 predala 5.285 podpisov peticije,  ki je zahtevala pridružitev tožbi. Slovenski javnosti je tako v interesu, da Vlada RS stori ta korak. “Približujejo se parlamentarne volitve in pokončen ter konkreten ukrep vlade Republike Slovenije v podporo pravičnosti, spoštovanja mednarodnega prava, za preprečevanje nekaznovanosti in v podporo Palestini bo nedvomno vplival na odločitve volivk in volivcev, kar smo videli tudi že ob volitvah v nekaterih drugih državah,” so še sklenili. Pozivu se pridružuje tudi naše uredništvo. 

The post SLOVENIJA SE ŠE VEDNO NI PRIDRUŽILA TOŽBI JUŽNOAFRIŠKE REPUBLIKE! ROBI, TANJA, KAJ ČAKATA?! first appeared on Rdeča Pesa.

ODLIČNE NOVICE: VELIKA VEČINA BI PODPRLA EKOSOCIALISTIČNO PREOBRAZBO DRUŽBE

8 January 2026 at 12:22

Ljudje množično podpirajo ekosocialistične ukrepe, poroča mednarodna raziskovalna skupina v nedavno objavljenem članku v reviji The Lancet Planetary health. 

Tematike, ki se ukvarjajo z reševanjem okoljske krize na antikapitalistični način, so le redko predmet raziskav znanstvenikov in znanstvenic. Ti se v kapitalističnem sistemu pogosto ukvarjajo z vprašanji, kako reševati okoljsko krizo z uvajanjem novih tehnologij – kako rešiti okolje in podnebje znotraj kapitalizma. Kako denimo razviti tehnologijo, ki bo zajela ogljikov dioksid iz ozračja ali kako ustvariti učinkovito baterijo za električni avto. To pogosto delajo spontano, prav tako jih v to silijo omejitve projektov in financerjev znanstvenih raziskav, ki si pogosto le želijo, da se izsledki raziskav čimprej prelijejo v dobičke od prodaje raznih izdelkov, tehnologij in storitev.

Situacija v znanstveni sferi se sicer v zadnjih letih, ko je okoljska kriza vse bolj občutna, počasi spreminja “na bolje”. To dokazuje tudi nova objava v prestižni znanstveni reviji, v kateri raziskovalci ljudi sprašujejo, kaj si mislijo o ekosocializmu. 

V študiji je raziskovalce zanimalo, kolikšna je podpora ljudi za ekosocialistično preobrazbo družbe. 5000 ljudem iz Združenega kraljestva in ZDA so predstavili idejo ekosocialistične preobrazbe družbe brez da bi direktno uporabili ta izraz. Vprašali so jih, kaj si mislijo denimo o zmanjšanju nepotrebne in okoljsko uničujoče produkcije in potrošnje, kako bi se jim zdelo, če bi ustanovili univerzalne javne storitve in javne službe, ki bi se ukvarjale z zadovoljevanjem potreb ljudi, kaj mislijo o demokratizaciji kontrole nad financami in sredstvi produkcije in o končanju neenake, imperialistično vodene blagovne menjave z globalnega juga na sever.

Rezultati anket so pokazali, da kar 82% vprašanih v Združenem kraljestvu in 72% v ZDA podpira vse našteto. Ko so anketirance direktno vprašali, kaj si mislijo o konceptih, kot so ekosocializem, odrast, ekonomija dobrobiti, je bila podpora nižja. Ob uporabi pojma je odrast denimo podprlo le 20 do 26 % vprašanih, ekosocializem pa med 36 in 58 % vprašanih. Raziskovalci tako ugotavljajo, da je podpora ekosocialistični transformaciji družbe visoka, a je treba biti pazljiv pri uporabi besed in predstavitvi ideje. Znanstveni koncepti (kot denimo odrast) ali zgodovinsko zaznamovani izrazi (kot denimo socializem) so lahko za navadne ljudi (še posebej v državah z močno prisotno antikomunistično propagando) odbijajoči in narobe razumljeni, dokler niso o tematiki dovolj izobraženi. Veliko bolje je govoriti o konkretnih ukrepih in načinih sprememb.

Kot je zapisal eden izmed avtorjev, doktor Jason Hickel (rdečepesniki priporočamo, da mu sledite na instagramu), je naloga ekosocialistov tudi ta, da ljudi izobražujemo. Kot pravi, je ne glede na uporabo izrazov in konceptov najpomembneje, da smo vedno jasni, da je pri okoljski krizi ključen razredni boj.

The post ODLIČNE NOVICE: VELIKA VEČINA BI PODPRLA EKOSOCIALISTIČNO PREOBRAZBO DRUŽBE first appeared on Rdeča Pesa.

NEMČIJA IMA TALENT, DA SE VEDNO POSTAVI NA NAPAČNO STRAN

7 January 2026 at 11:39

Nemčija je nekoč v imenu nemštva že izvajala okruten genocid nad semiti, danes pa v imenu judovstva podpira genocid nad arabsko govorečimi. Je največja evropska dobaviteljica orožja Izraelu, ki srdito nasprotuje sankcijam proti Tel Avivu. Grega Hrib v prispevku Dokončna rešitev nemškega vprašanja, objavljenem v Disenzu, razpravlja, da je Nemčija kljub povojni denacifikaciji ohranila strukture rasizma, imperializma in represije. To se danes kaže predvsem v njeni neomajni politični, vojaški in finančni podpori Izraelu ter v zatiranju propalestinskih protestov. 

Nemško nasprotovanje sankcijam, obsežen izvoz orožja in kriminalizacija kritike Izraela so, kot razmišlja Hrib, v nasprotju z načeli liberalne demokracije ter spominjajo na avtoritarne prakse. Ti pojavi niso novi, primeri policijskega nasilja nad miroljubnimi protestniki so se dogajali že pred oktobrom 2023. Hrib v prispevku ugotavlja, da se Nemčija ni zares soočila s svojo fašistično in imperialno dediščino, ki jo danes nadaljuje v okviru neoliberalizma in evropskega ekonomskega vpliva.

V prispevku piše o sedmih grehih Nemčije: nacizmu, nepoplačanih vojnih dolgovih, ordoliberalizmu kot nemškemu predhodniku neoliberalizma, neizvedeni denacifikaciji, priključitvi Vzhodne Nemčije, ekonomskemu kolonializmu ter fašizmu široke politične sredine. 

“Dve desetletji po združitvi je Nemčija postala nesporna vladarica Evrope. Kar Nemčiji ni uspelo z zgodovinskim nacizmom in teritorialno ekspanzijo, ji je desetletja pozneje pod okriljem Evropske unije uspelo z neoliberalizmom in ekonomskim kolonializmom. V tretjem tisočletju je Nemčija še okrepila svoj hegemoni položaj gospodarskega in političnega centra na celini, njeni uspehi pa so v veliki meri temeljili na ekonomski podrejenosti in izkoriščanju evropske periferije. Na to periferijo zagotovo spada tudi Slovenija z gospodarstvom, ki je v veliki meri odvisno od nemškega kapitalskega stroja, s katerim evropski hegemon drži v šahu tudi našo domačo politiko. Trenutna slovenska vlada, ki se razglaša za politični branik pred fašizmom in neonacizmom, se namreč nemški državi po mednarodni sodni poti ni pripravljena postaviti po robu ter zahtevati materialnega plačila za njene nepoplačane nacistične zločine. Nemčija evropske dolžnike čvrsto drži za vrat, čeprav ni sama nikdar finančno obračunala s svojimi bremeni.

Neomajna vladna podpora izraelskemu režimu, ki nad Palestinci kljub premirju izvaja neprekinjene poboje, je pravzaprav le najaktualnejši primer globoko rasistične in islamofobne politike nemške države, ki fašizmu nikdar ni resnično pomahala v slovo. Vseeno pa nemška podpora Izraelu ni le (ne)moralna dediščina holokavsta, temveč tudi rezultat globoko prepletenih kapitalskih in strateških interesov. Berlin in Tel Aviv povezujejo med drugim tudi tehnološka partnerstva, skupni interesi v energetiki in varnosti, izvoz vojaške opreme ter milijardni orožarski posli.”

Povezavo do celotnega prispevka najdete TUKAJ.

Foto: Wikimedia (Montecruz Foto)

The post NEMČIJA IMA TALENT, DA SE VEDNO POSTAVI NA NAPAČNO STRAN first appeared on Rdeča Pesa.

SOLIDARNO Z VENEZUELO – SKUPAJ PROTI AMERIŠKEMU TERORIZMU

6 January 2026 at 10:47

Po napadu na Venezuelo in ugrabitvi tamkajšnjega predsednika Nicolasa Madura teroristi iz Washingtona grozijo z novimi napadi. Smrt in uničenje želijo sejati tudi v Kolumbiji, na Kubi, Grenlandiji in drugod po zemeljski obli. 

Lokalne in evropske politične elite se na dogajanje odzivajo izrazito servilno. Ne bi čudilo, če bi se odločile Trumpu za agresijo na Venezuelo podeliti še kakšno “mirovniško nagrado”. Odziv običajnih, delovnih ljudi mora biti drugačen. Odločno moramo stopiti na stran miru in se upreti spirali vojne, v katero nas želijo zapeljati ameriški generali in njihovi lokalni natovski lakaji. 

V četrtek, 8.1 se bomo s tem namenom zbrali na protestu v podporo Venezueli. Ta se bo pričel ob 17:00 pred Moderno galerijo v Ljubljani. Na njem bomo izrazili solidarnost z venezuelskim prebivalstvom in zahtevali uvedbo sankcij proti ZDA in izstop Slovenije iz zveze Nato. Pridružite se nam.

En svet, en boj!

The post SOLIDARNO Z VENEZUELO – SKUPAJ PROTI AMERIŠKEMU TERORIZMU first appeared on Rdeča Pesa.

PROGRAMER FIRME ZA DOSTAVO HRANE RAZKRIL: BOLJ OBUPANE PLAČAJO MANJ 

5 January 2026 at 14:03

Na omrežju Reddit je zažvižgal ameriški programer, ki je delal za svetovno znano aplikacijo za dostavo hrane. Sklepamo, da gre za večje ameriško podjetje, ki je lastniško povezano tudi z nam bolj znanim Woltom. Zato sumimo, da se podobnih praks poslužujejo (ali pa se po njih vsaj zgledujejo) tudi dostavljalska podjetja pri nas. 

“Tole pišem v knjižnici, na prenosniku, ki ga bom po tem zavrgel, saj me zavezuje ogromna pogodba o nerazkritju informacij. Včeraj sem dal odpoved z dvotedenskim odpovednim rokom in če sem iskren, upam, da me bodo tožili. Na teh informacijah sedim osem mesecev, samo opazujem kodo, kako se v živo realizira. Ponoči ne morem spati, ker sem pomagal zgraditi ta stroj,” je razvijalec programske opreme začel svoj zapis. 

O tem, da so algoritmi v aplikacijo za dostavo hrane razviti tako, da iz dostavljavcev iztisnejo največ, je bilo veliko ugibanja. Razvijalec, ki dela kot backend inženir razkriva, da je resnica precej bolj depresivna kot teorije zarote. “Sedim na tedenskih sestankih, kjer produktni vodje razpravljajo, kako iz »človeških sredstev« iztisniti še dodatnih 0,4 % marže (tako voznike dobesedno imenujejo v shemah podatkovnih baz). O teh ljudeh govorijo, kot da so liki v videoigri, ne pa očetje in mame, ki poskušajo plačati najemnino.”

Po njegovih besedah je “prednostna dostava” čista prevara, za katero stranka plača dodatni denar. Programerjem so jo predstavili kot “psihološko dodano vrednost”, pri čemer se ne naredi ničesar, da bi dejansko stranka prejela dostavo hitreje. “Lani smo celo izvedli A/B test, kjer nismo pospešili prednostnih naročil, ampak smo namerno upočasnili ne-prednostna za 5 do 10 minut, da so se prednostna v primerjavi z njimi zdela hitrejša. Vodstvo je bilo navdušeno nad rezultati. Zgolj s tem, da smo standardno storitev poslabšali – ne pa premium izboljšali – smo ustvarili milijone čistega dobička.”

A to še ni najhujše, nadaljuje. Za odpoved se je odločil zaradi takoimenovanega “indeksa obupa”. Za voznike imajo namreč skrito metriko, ki glede na njihovo vedenje pri sprejemanju naročil meri, kako nujno potrebujejo denar. “Če se voznik običajno prijavi ob 22. uri in brez oklevanja takoj sprejme vsako bedno naročilo za 3 $, ga algoritem razvrsti kot visoko obupanega delavca. Ko je enkrat označen, mu sistem namenoma preneha prikazovati dobro plačana naročila. Logika za tem je: Zakaj bi nekomu plačali 15 $ za dostavo, če vemo, da jo bo zaradi obupa opravil za 6 $? Dobre napitnine prihranimo za občasne voznike, da jih pritegnemo, medtem ko se tiste s polnim delovnim časom zmelje v prah.”

Problematična je tudi “pristojbina za ugodnosti voznikov”, ki jo zaračunajo strankam v vrednosti 1,50 $. To bi naj bilo namenjeno izboljšanju pogojev delavcev (za zavarovanje itd.). “V resnici gre ta denar naravnost v korporativni črni fond, ki se uporablja za lobiranje proti sindikatom voznikov. Imamo poseben interni stroškovni center za takoimenovano obrambno politiko in ta pristojbina teče neposredno vanj. Dobesedno plačujete vrhunske odvetnike, ki se borijo za to, da bi vaš dostavljavec ostal brez strehe nad glavo,” razkriva žvižgač. 

Podjetje je bilo v preteklosti že toženo zaradi kraje napitnin, zato so svojo strategijo spremenili, da je pravno legalna. “Uporabljamo napovedno modeliranje za dinamično zniževanje osnovnega plačila. Če algoritem predvidi, da puščate velike napitnine in boste verjetno pustili 10 $, vozniku ponudi mizernih 2 $ osnovnega plačila. Če pustite 0 $, mu ponudi 8 $ osnovnega plačila samo zato, da se hrana premakne. Rezultat je, da vaša radodarnost dejansko ne nagradi voznika, ampak subvencionira podjetje. Vi plačujete njihovo plačo, da je podjetju ni treba.”

Podjetja, ki delujejo po principu platformne ekonomije, kot so Uber, Wolt, DoorDash, Fodoora in druge, delujejo po principu aplikacij, ki prevzame vlogo šefa in na tak ali drugačen način iz delavcev iztisne največ. Na Rdeči pesi smo o tej temi v preteklosti posneli podcast, v katerem smo gostili Grega Kralja, izkušenega dostavljalca hrane. Z njim smo se pogovarjali tako o skupnih problemih dostavljavcev po svetu kot tudi o primerih, kjer so se dostavljavci uspešno organizirali in uprli. Vabljeni k poslušanju!

Fotografija je simbolična.

The post PROGRAMER FIRME ZA DOSTAVO HRANE RAZKRIL: BOLJ OBUPANE PLAČAJO MANJ  first appeared on Rdeča Pesa.

TRUMPOVA SLUGA MARÍA MACHADO: PO VENEZUELI BOSTA PADLI ŠE KUBA IN NIKARAGVA.

3 January 2026 at 16:34

Zakaj nikomur ne more biti vseeno za Madura in ostanke venezuelskega socializma?

Preštevilne krvave intervencije Združenih držav Amerike za odstranitev trnov v peti njihovega imperija “svobode in demokracije” ter katastrofalne posledice, ki so jih prinesle zavojevanim ljudstvom, so tako slavno zloglasne, da nam jih ni treba niti naštevati. A najnovejšo, ki jo je v prestolnici Bolivarske republike Venezuele čez noč izvedla specialna skupina ameriške vojske, so sile ZDA izvedle kot bi zares sledile kakemu akcijskemu filmu iz nabora holivudkse propagande.  

Verjeli ali ne: ameriške sile so čez noč dobesedno ugrabile predsednika suverene države. In to so storile na venezuelskem teritoriju. Ob tem je jenkijevska vojska proti Caracasu sprožila tudi več raket, zaradi česar so v Venezueli razglasili izredne razmere. Donald Trump je z ugrabitvijo Nicolása Madura, ki ga po krivem obtožuje “mamilarskega terorizma”, sam poskrbel za nov najlepši primer državnega terorizma. Če je terorizem uporaba nasilja v politične namene, je severnoameriški imperij v njem brez dvoma prvak sveta. 

Pri akciji je ameriški vojski skoraj zagotovo pomagala agencija CIA, za katero je Trump že oktobra javno priznal, da jo je pooblastil za operacije v Venezueli (kot da ne ni bila pooblaščena že prej). Po neuradnih virih ameriških medijev je CIA sama pred nekaj dnevi tudi izvedla raketni napad v enem od venezuelskih pristanišč. A to še zdaleč ni vse.

Ameriške sile na morju (jasno, izven lastnega teritorija) od septembra v okviru operacije Južna sulica izvajajo izvensodne poboje neznancev, ki jih obtožujejo tovorjenja mamil. Za to, da gre dejansko za transport droge na ozemlje ZDA, v štirih mesecih niso uspele proizvesti niti enega samega dokaza. Tako so sile imperija izvedle vsaj 35 napadov na ribiške čolne ali druga manjša plovila in pobile vsaj 115 ljudi. Ob obalah Venezuele je Trump dal nakopičiti okrog 15 tisoč vojakov in tja poslal 11 vojnih ladij, vključno z največjo letalonosilko, ki jo premorejo ZDA.

Prav vsa našteta dejanja kršijo tako mednarodno pravo kot pravo ZDA. A ker za cesarja pravila seveda ne veljajo, zdaj namesto političnih obsodb “nesprejemljivega nasilja” in podobnih puhlic od evropskih politikov poslušamo le, kako “pozorno spremljajo situacijo” v Venezueli. Vsi ti cesarjevi hlapci se s Trumpovim ciljem strinjajo in so to v preteklosti tudi večkrat priznali.

In kaj je Trumpov cilj? Povsem enak je, kot je bil cilj vseh vlad ZDA, odkar je Hugo Chávez konec devetdesetih in v začetku dvatisočih uspel z revolucionarnimi politikami končati odvisnost Venezuele od ZDA. Jenkiji si že ves ta čas prizadevajo zrušiti socializem v Venezueli, da bi lahko prostrano in surovinsko bogato deželo ter njeno ljudstvo spet podvrgli izkoriščanju po velikem kapitalu.

Proti Chávezu so ZDA neuspešno že poskušale z državnim udarom, sicer pa so proti Venezueli uvedle prav posebej stroge sankcije, ki so tudi največji razlog za stagnacijo (ali celo propadanje) venezuelskega gospodarstva, temelječega na izvozu nacionalizirane nafte. Trumpova želja po dosežku dolgoletnega cilja ZDA, kar se bo verjetno pokazalo v obliki nastavitve njegove konservativne varovanke Maríe Machado na mesto Madura, je edini razlog za jenkijevske obtožbe in laži, ki smo se jih posebej v zadnjih mesecih naposlušali o “mamilarsko terorističnem” Maduru in njegovi oblasti. Seveda so kritike Madura z leve upravičene, a pri ameriški intervenciji sploh ne gre za to. Intervencija služi uničenju socializma, ne njegovi uresničitvi. 

Bistvo ameriške intervencije v Venezueli sega širše od rušenja venezuelske revolucije. Razkrila ga je Machado sama, ko je v intervjuju za televizijo CNN zatrdila, da bosta po Venezueli “padli še Kuba in Nikaragva”. Zdaj vidimo, da je “nobelova nagrada za mir”, ki jo je pred manj kot mesecem dni prevzela v Oslu, bila le sredstvo v boju proti zadnjim ostankom socializma na latinskoameriškem dvorišču imperija ZDA. 

In prav zaradi tega ob novicah o Trumpovih zločinih v Venezueli ne moremo le zamahniti z roko, češ da se nas to ne tiče ali češ da je socializem v Venezueli tako ali tako zašel. Če naj bo revolucija zares svetovna, je vsak otoček odpora proti redu izkoriščanja ljudi po kapitalu tudi naše oporišče na poti do nje.

The post TRUMPOVA SLUGA MARÍA MACHADO: PO VENEZUELI BOSTA PADLI ŠE KUBA IN NIKARAGVA. first appeared on Rdeča Pesa.

Sodelovanje v fokusni skupini TehnoSvet

By: gaja
15 January 2026 at 13:20

Dragi starši in skrbniki ter odrasli vzorniki odraščajoče mladine,

vabimo vas, da se nam pridružite pri izvedbi fokusne skupine TehnoSvet, kjer bomo v sproščenem vzdušju debatirali o izzivih odraščanja otrok v digitalni dobi.

Naš namen je skupaj z vami identificirati potrebe in izzive, s katerimi se soočate pri vzgoji in odraščanju otrok v digitalnem svetu.

Kdaj: torek, 20. januar, ob 18.00 uri (druženje bo trajalo približno eno uro)

Kje: Računalniški muzej, Celovška cesta 111 (1. nadstropje).

Prijava: Prosimo vas, da pred prihodom izpolnite kratek obrazec (vzel vam bo 3 minute časa): . Vse prijave bomo pregledali in vas o sprejemu v fokusno skupino obvestili po e-poštnem naslovu ali telefonu.

The post Sodelovanje v fokusni skupini TehnoSvet first appeared on Računalniški muzej.

Telovadba party

12 January 2026 at 08:55

Novo leto začenjamo z zaobljubami, kjer si večinoma obljubimo, da bomo bolj skrbeli zase in za svoje zdravje. Ker pa je vzdrževanje kdaj težje kot same obljube, smo letos pripravili manjšo aktivacijo s posebnim dogodkom, kjer bomo skupaj pomagali za krepitev obljub in telesa.

Tako vas vabimo na prav posebno retro vadbo v muzej. Sedaj lahko iz omare pripravite svoj triko iz mlajših let, da se skupaj zabavno razgibamo v malo drugačnem okolju, kot ponavadi potekajo vadbe.

Ob zvokih glasbe 80ih in 90ih let, z retro opravami bomo popestrili vadbo, skupaj bomo naredili nekaj zase!

Prinesite telovadno podlogo, primerno obleko in obutev in energijo za skupno gibanje!

The post Telovadba party first appeared on Računalniški muzej.

c| srečanje № 33: RISC-V

5 January 2026 at 07:56

Arhitektura nabora ukazov (angl instruction set architecture, ISA) je model, ki določa vmesnik za programiranje procesorjev računalnika, oz. kako programska oprema upravlja računalnik. Nabori ukazov velike večine današnjih procesorjev (x86/AMD64, ARM …) je zaprtih, plačljivih in pod izključno kontrolo ene ali dveh podjetij.

Kot nasprotje temu je bilo zasnovanih več odprtih, svobodnih in brezplačnih naborov ukazov. V zadnjem času pa je en izmed teh, RISC-V, postal zelo priljubljen in njegova uporaba se v računalniški industriji hitro razširja.

Vsakdo, ki to želi in to lahko stori, lahko brez vprašanj za dovoljenje razvije svoj procesor, ki je združljiv z RISC-V. In dejanska izvedba (mikroarhitektura) procesorja je lahko prav tako odprto-kodna. RISC-V postaja neke vrste Linux v svetu procesorjev in strojne opreme in morda prinese podobno revolucijo tudi na področju mikroprocesorjev.

Na predavanju, ki ga bo vodil Jure Repinc (JLP) bomo pregledali zgodovino naborov ukazov, vključno z razliko med principoma RISC in CISC. Nato pa se bomo osredotočili na RISC-V in spoznali osnove nabora ukazov in ekosistema RISC-V ter ugotavljali zakaj se je ravno RISC-V tako razširil. Če bo vse šlo po sreči, bo celotna predstavitev tekla z malega računalnička, ki ga poganja dejanski procesor RISC-V.

vir slike: “Framacalc illustration” by David Revoy, framasoft.org − CC-BY 4.0

The post c| srečanje № 33: RISC-V first appeared on Računalniški muzej.

c| srečanje № 32: Poročilo s FOSDEM, HackerTrain & CCC

5 January 2026 at 07:54

FOSDEM in CCC sta dve največjih FOSS konferenc in dogodkov na svetu. Kiberpipci/ke, ki so bili tam, bodo predstavili kaj se jim je zdelo najbolj zanimivo letos. (Pozor: datum c| srečanja je zato še nepotrjen, ker moramo še videti, da bomo vsi nazaj s FOSDEM takrat)

Kot lani bodo poleg FOSDEM, predstavljene pridružene in alternativne konference kot so OFFDEM in FOSDEM Fringe dogodki.

Letos bo FOSDEM predstavitev vsebovala potopis HackerTrain vlaka, ki bo letos tekel kot distribuiran sistem.

Kot ponavadi, bo po predavanju sledila debata ter tudi odločanje o tem kaj naj bosta temi naslednjih dveh srečanj.

Zaradi fizične omejitve prostora, prosim, da tu označite, če nameravate priti (ne potrebujete odpirat računa, če si pa nesrečnik z GMail računom, poglej v spam).

vir slike: David Revoy (CC-BY-4.0)

The post c| srečanje № 32: Poročilo s FOSDEM, HackerTrain & CCC first appeared on Računalniški muzej.

c| srečanje № 31: Pregled napredka v 2025 glede odprte kode na državni ravni

5 January 2026 at 07:52

Kristijan Tkalec (kiki, Lapor) bo skozi nevladniške oči predstavil dosežke in premike na področju odprte kode znotraj Ministrstva za digitalno preobrazbo.

Kaj se je zgodilo v letu 2025 in kakšni so (znani) plani za leto 2026.

Sledila bo debata o drugih pogledih na situacijo odprte kode na MDP in drugih ministrstvih.

ot ponavadi, bo po predavanju sledila debata ter tudi odločanje o tem kaj naj bosta temi naslednjih dveh srečanj.

Zaradi fizične omejitve prostora, prosim, da tu označite, če nameravate priti (ne potrebujete odpirat računa, če si pa nesrečnik z GMail računom, poglej v spam).

Vir slike: “Framasoft campaign 1 Services” by David Revoy, framasoft.org − CC-BY 4.0

The post c| srečanje № 31: Pregled napredka v 2025 glede odprte kode na državni ravni first appeared on Računalniški muzej.

c| srečanje №30: REUSE.software delavnica & ZDIJZ v praksi

4 December 2025 at 16:05

Tokrat se _izjemoma_ dobimo:
v četrtek, 11. decembra ob 17.00
v Računalniškem muzeju.

Najprej bo Matija Šuklje (hook) vodil delavnico o REUSE.software¹ dobrih
praksah za označevanje svoje programske kode. Cilj je, da bo na koncu vsak
znal svojo kodo označiti z SPDX² (ISO/IEC 5962:2021) standardnimi oznakami za
avtorstvo in licence.

Priporočene predpriprave:

• prenosni računalnik – sicer bo težko slediti
• inštaliran Python in po možnosti že `reuse` tool³ (prek `pip` ali drugače) –
lahko tudi na delavnici namestimo
• nek software projekt, ki bi ga rad izdal kot FOSS – če nimaš, bomo že našli
v živo kak primeren repozitorij

Potem bosta Anže Jenšterle (CrafByte) in Miha Frangež (franga2000) predstavila
kako deluje Zakon o dostopu do javnih informacij⁴ v praksi.

> Po ZDIJZ smo od javnih organov dobili že precej zanimivih dokumentov,
> uspešno pa smo dobili dostop tudi do nekaj programskih vmesnikov.
> Predstavila bova nekaj osnov zakona, kako napisati zahtevo, kaj storiti če
> vam jo zavrnejo, končala pa bova z nekaj zabavnimi zgodbami iz prakse.

Toplo vabljeni!

vir slike: “03 Framamia et Lokas” by David Revoy, framasoft.orgCC-BY 4.0

The post c| srečanje №30: REUSE.software delavnica & ZDIJZ v praksi first appeared on Računalniški muzej.

Protest pred Rogom

15 January 2026 at 09:16

V ponedeljek, 19. januarja ob 16. uri bo v Parku izbrisanih v Ljubljani potekal protestni shod “proti socialnemu čiščenju mesta in represiji“. Na shod pozivajo različna družbena gibanja in organizacije, ki se borijo proti gentrifikaciji in za mesto po meri ljudi.

“19. januarja bo minilo pet let od nasilne evikcije Avtonomne tovarne Rog. Takrat so mestne s podporo državnih oblasti pod oblakom korona lock-downa organizirale veliko policijsko operacijo, v kateri so ilegalno izselile skvot, ki je od leta 2006 centru Ljubljane dajal prepotrebno življenje. Nasilnost, s katero so izselili delujoče v skvotu, in arogantnost, s katero so javnosti razlagali svoje početje, simbolizira vse tisto, kar je pod vladavino župana Zorana Jankovića v tem mestu narobe. Na drugi strani tudi nov Center Rog v svoji sterilnosti in nedostopnosti jasno simbolizira praznost kapitalističnega upravljanja z mestom. Zato bo tudi letos na ta simbolni datum v Ljubljani potekal protestni shod,” je v napovedi protesta napisala Anarhistka.

Preberite širšo napoved protesta na tej povezavi.

Arhitektura v živo: Gostilna Livada in Marjan Šorli

12 January 2026 at 18:10

Eden od projektov, ki ga je Muzej arhitekture in oblikovanja med pripravo razstave Marjan Šorli in udomačena arhitektura umestil na seznam del arhitekta Marjana Šorlija, je legendarna gostilna Livada v Ljubljani. Leseni paviljon, ki ga je Šorli načrtoval leta 1964 za Daj-Dam, je z leti dobil novo barvno preobleko in prizidek. V svoji osnovi, gabaritu, konstrukciji, detajlih in večini interierja pa je stavba še vedno ohranjena in jasno govori o arhitektovih projektantskih principih. Arhivi so sicer izredno skopi z gradivom o začetkih načrtovanja in gradnje, zato pa so se v vseh teh letih zgostili številni spomini. V gostilni je bilo živahno, dajala je zavetje raznovrstnim dogodkom in soustvarjala številne zgodbe ter izkušnje arhitekture.

Lokacija: Gostilna Livada
Termin: sreda, 14. 1. 2026, 17:00

MAO vabi na pogovor o Šorlijevi zapuščini, gostilni Livada in spominih nanjo. Dogodek vodi Maja Šuštaršič (MAO), sodelujeta Martina Malešič in Andraž Keršič, kustosa razstave Marjan Šorli in udomačena arhitektura.

Protest v podporo Venezueli

4 January 2026 at 10:14

Združene države Amerike so ta konec tedna bombardirale Venezuelo in ugrabile predsednika Nicolasa Madura. V znak podpore napadeni Venezueli je socialistično študentsko društvo Iskra sklicalo protest, ki se bo začel v četrtek, 8. januarja ob 17. uri pred Moderno galerijo v Ljubljani.

Kot razlog za protest navajajo, da so “ZDA ponovno pokazale, da se požvižgajo na mednarodno pravo in suverenost držav. Na podlagi lažnih obtožb o povezavah z narko-karteli so odstranile demokratično izvoljenega predsednika suverene države. Gre za še eno imperialistično vojaško operacijo, s katero ZDA želi obdržati svojo prevlado nad svetom.” Njihove zahteve so jasne: “Slovenija mora ilegalni napad najstrožje obsoditi ter z vsemi sredstvi podpreti suverenost Venezuele. Prav tako mora Slovenija uvesti sankcije proti ZDA in izstopiti iz morilske zveze NATO, ki nas pod taktirko ZDA več kot očitno vleče samo v nove vojne.”

Protestu se pridružuje tudi Antiavtoritarna platforma, ki je pripravila tudi svojo izjavo z naslovom Stop imperialistični agresiji na Venezuelo! in v njej med drugim zapisala: “Na tem mestu izražamo solidarnost z ljudmi v Venezueli in vsemi drugimi narodi, ki so žrtve imperialističnega nasilja. Pozdravljamo ljudi v ZDA, ki že vstajajo proti tamkajšnji oblasti in njihovi imperialistični politiki ter vse ostale drugod po svetu, ki bodo naredili enako.”

Za razumevanje konteksta v branje priporočamo tudi zapis Inštituta za delavske študije z naslovom Zgodovina ameriških pučev v Venezueli. Izsek: “Zgodovina Venezuele torej uči, da se za ameriškimi intervencijami ne skrivajo želje po ‘demokratizaciji’, saj so ZDA v preteklosti sodelovale tudi pri rušenju liberalnih režimov v tej deželi. Tudi današnjega bombardiranja Caracasa in ugrabitve Nicolása Madura ne moremo razumeti v okvirih ‘boja proti mamilom’ ali kakšnih drugih norih blodenj ameriških voditeljev in njihovih evropskih oprod. Za nafto gre.”

Naša vizija Bežigrajskega stadiona

31 December 2025 at 14:36

Leta 2025 je minilo sto let od postavitve temeljnega kamna in začetka gradnje Stadiona za Bežigradom v Ljubljani, za katerega izgradnjo je katoliško telovadno društvo Orel ustanovilo Zadrugo Stadion, pripravo načrtov za nov objekt pa poverilo arhitektu Jožetu Plečniku. Gradnja je potekala počasi, po fazah. Najprej je bilo postavljeno opečnato obzidje, leta 1926 je bilo ob vzhodni stranici zgrajeno še vhodno prekrito stebrišče in zasajen drevored ob današnji Dunajski cesti. Za potrebe organizacije evharističnega kongresa je bila 1935. zgrajena še znamenita večnadstropna slavnostna tribuna, Glorieta. Gradnja je bila zaključena šele po drugi svetovni vojni, ko je bilo na stadionu urejeno nogometno igrišče, ki ga je kot domači stadion uporabljal Nogometni klub Olimpija. Za najrazličnejše namene je bil stadion v funkciji neprekinjeno okroglih osem desetletij, do leta 2008, ko ga je nov lastnik, družba Bežigrajski športni park (BŠP), v kateri ima svoj delež tudi Mestna občina Ljubljana (MOL), zaprl za javnost. Zaradi megalomanskih načrtov za gradnjo na območju stadiona in na sosednjih parcelah (podzemna garažna hiša, hotel, poslovne stavbe, trgovski in zabaviščni center) družba za svoj projekt ni uspela pridobiti gradbenega dovoljenja, kar se ni spremenilo vse do danes.

Vzporedno s prizadevanji za pridobitev gradbenega dovoljenja je na okrožnem sodišču potekala tudi borba za lastništvo parcele ob severnem obzidju Plečnikovega stadiona, kjer so od izgradnje Fondovih blokov urejeni naselju pripadajoči vrtovi. Leta 2022 je sodišče predmetno parcelo dodelilo naselju FOND, MOL, ki je parcelo kot stvarni vložek vložila v družbo BŠP, pa se je na odločbo pritožila. V ponovnem postopku za dodelitev parcele z vrtovi zdaj poteka pridobivanje novega, že tretjega izvedenskega mnenja ter podajanje pripomb nanj (očitno bo MOL naročala izvedenska mnenja toliko časa, da se bo eno skladalo z njenimi željami in pričakovanji).

Naša pričakovanja, da bo Ministrstvo za kulturo pod trenutnim vodstvom uspelo Plečnikov stadion pridobiti v državno last, se žal niso uresničila. Postopki, povezani s stadionom, ostajajo dolgotrajni, odzivnost pristojnih pa nezadostna. Majhen žarek upanja vendarle obstaja. Ministrstvo za kulturo se je po več kot treh letih (!) odzvalo na pritožbo investitorja na Sklep o dovolitvi izvršbe za nujna vzdrževalna dela, ki ga je Inšpektorat za kulturo in medije (IRSKM) izdal aprila 2022. Ta sklep je sledil Odločbi IRSKM o izvršitvi nujnih vzdrževalnih del, izdani že julija 2020. Investitor se je na sklep pritožil na drugi stopnji, Ministrstvo za kulturo pa je o pritožbi odločalo kar 40 mesecev. V svoji odločitvi je pritrdilo Inšpektoratu. Predvidevamo lahko, da se je investitor na odločbo ponovno pritožil in da je zadeva končala na Upravnem sodišču, vendar zanesljivih informacij o tem ni. Medtem je minilo že več kot pet let, o nujnih vzdrževalnih delih se še vedno le odloča in razpravlja, izvedba pa stoji. Očitno državi in podjetju, ki si ga lasti, za stadion, ki sta ga družba in stroka prepoznali kot pomembno vrednoto, v resnici ni prav dosti mar.

Civilna iniciativa za ohranitev Plečnikovega stadiona v izvirni obliki je edina, ki dosledno spremlja dogajanje na objektu in vse povezane postopke. Tudi v letu 2025 so, tako kot že več let zapored, večkrat podali prijave zaradi nezadostnega vzdrževanja stadiona. S tem so dosegli vsaj redno košnjo trave ter odstranjevanje zaraščene vegetacije.

Trenutno stanje zaprtega in propadajočega stadiona. Foto: Črt Piksi

Mineva že osemnajsto leto, odkar je Plečnikov stadion za Bežigradom, kulturni spomenik državnega pomena in edinstven športno-rekreacijski prostor, zaprt in skrit za gradbiščne ograje, nedostopen javnosti in prepuščen propadanju. Zato smo se v uredništvu odločili, da predstavimo lastno vizijo njegove prihodnje ureditve, ki se je oblikovala v okviru širše debate o prihodnosti mesta.

Sanja Simić:

Zame je Plečnikov stadion samo ena od stvari, zaradi katerih je pomemben, še pomembnejše pa je, da je edina velika zelena površina v tem delu Ljubljane in da bi bila neverjetna izguba, če bi se dovolilo, da se zelenica nadomesti z garažo in umetno travo.

To bi imelo obsežne okoljske posledice. Najpomembneje se mi zdi, da bi bil odprt za vse, se pravi, odprt park, v katerega se ne bi interveniralo, razen z obnovo grajenih elementov, kot jih je zasnoval Plečnik, zelenica pa bi ostala takšna, kot je. Upravljavski model bi moral biti takšen kot pri Tivoliju, torej model javnega parka, ki je upravičen do enake skrbi in ima pri tem status grajenega javnega dobrega, odprtega za vse – brez zapiranja vrat in nadzorovanega dostopa. Zamišljam si, da bodo prebivalci, predvsem Bežigrajčani, na zelenici poležavali in brali, prirejali piknike, igrali badminton in mali nogomet.

Žiga Brdnik:

Še zanimiveje bi bilo, če bi tudi upravljavski model zastavili demokratično in odprto, se pravi, da se ne bi opirali na mestne ali državne strukture, ampak na ljudi, ki bi park uporabljali. To bi bil dejanski korak naprej. Vedno namreč zahtevamo nekaj od občine, da mora poskrbeti za to in ono, in ji s tem dajemo moč.

Navsezadnje sta država in občina stadion že imeli v lasti, pa zanj nista znali ali hoteli poskrbeti. Zato mislim, da moramo meščani in meščanke za nekatere stvari poskrbeti sami, da bomo s tem vzeli moč v svoje roke. Po tem načelu delujejo na primer zapatisti, ki pravijo, da njihova demokracija izrašča iz skupnega dela. Najprej so si morali zagotoviti samozadostnost, da niso več odvisni od mehiške države. To pomeni, da skupna polja, s katerimi se preživljajo, obdelujejo skupaj, potem pa skupaj tudi razpolagajo s presežki. Mislim, da bi lahko bil Bežigrajski stadion tak vzorčni primer, da bi zanj tudi skupaj poskrbeli, ne le poležavali na trati in brali knjige, medtem ko bi za upravljanje skrbela občina. Lahko bi skupaj kosili travo, čistili in vzdrževali infrastrukturo, to bi nas tudi povezalo in združevalo. Tako bi se med nami vzpostavil demokratičen prostor, ker bi se morali najprej dogovoriti, kdo bi to delal in kdo bi delo nadzoroval.

Kaja Lipnik Vehovar:

Krasno bi bilo (moja novoletna želja!), da bi se država končno že odločila in napravila bistveno potezo v smeri ohranitve spomenika državnega pomena, torej za prevzem Plečnikovega stadiona v svojo last.

Sedanji lastnik že od leta 2007 kaže svoje ambicije, ki so – pod pretvezo ‘prenove’ Plečnikovega stadiona – gradnja novega kompleksa Bežigrajski športni park. Zato spomenika ne vzdržuje primerno, stadion pospešeno propada, javnosti pa preprečuje dostop na spomeniško zavarovano območje. Država mora pridobiti stadion v svojo last, z odkupom ali razlastitvijo (zaradi neprimernega vzdrževanja in onemogočanja javnega dostopa do spomenika bi to skladno z zakonodajo lahko izpeljala) in pripraviti vzdržen načrt njegovega upravljanja – kar pa nikakor ne izključuje možnosti, da stadion vodi in vzdržuje lokalna skupnost. Tako bi vendarle izpolnila tudi ustavno zavezo, ki državo oziroma lokalne skupnosti zavezuje k varovanju kulturne dediščine in skrbi za ohranjanje te. Dokler je stadion v lasti družbe Bežigrajski športni park (oz. v večinski Pečečnikovi lasti), lahko načrtujemo marsikaj, realno izvedljivo pa ni nič, če ne štejemo skvoterskih akcij.

Žiga Brdnik: Zakaj pa ne bi bili bolj radikalni in bi stadion okupirali, ga vzeli nazaj?! Razkriti moramo vso kuhinjo, ki stoji za prodajo stadiona, njegovim propadanjem, in razveljaviti postopek.

Anže Zadel:

Imamo konkretne primere, kako tak prostor, kot je Bežigrajski stadion, lahko ureja skupnost. Tak primer je nekdanje letališče Tempelhof v Berlinu.

LOM je gostil predstavnike Tempelhofa, ki so pojasnili, kako so v Berlinu nekdanje letališče spremenili v prostor, kjer vrtičkarske skupnosti sobivajo z zagonskimi podjetji in uspešno skupaj upravljajo velik zelen park in objekte sredi mesta. Participativni projekt se imenuje »Mestni četrtni vrt« in ga izvaja civilna družba kot celoletni prostor učenja, združuje hortikulturno pridelavo s socialnim delom in ob pomoči akcijske pedagogike posreduje vsebine izobraževanja za trajnostni razvoj Tempelhofa in širšega mesta. Med področja delovanja sodijo pridelava in predelava zdrave hrane, regenerativne prakse in upravljanje vode. Teme varstva narave, podnebja in skrbi za zavarovane krajine v parku Tempelhof izhajajo iz izkušenj udeležencev. Z vključevanjem in sodelovanjem prebivalcev deluje mesto kot šola. Interdisciplinarno, medoddelčno povezovanje omogoča spreminjanje perspektive ter razvoj in preizkušanje alternativnih možnosti bivanja in dela. Po zgledu Tempelhofa bi lahko Bežigrajski stadion prav tako spremenili v prostor trajnostnega bivanja in učenja v mestnem središču in bi postal zgled, kako lahko skupaj upravljamo mestni javni prostor in skrbimo zanj.

Kaja Lipnik Vehovar: To bi bilo super. Vendar bi bilo treba postaviti veliko varovalk, da se zamisel ne bi izrodila in se nekateri posamezniki kompleksa ne bi polastili in ga sprivatizirali. Ko smo pisali nominacijo stadiona za projekt Europa nostra sedmih najbolj ogroženih spomeniških območij, je bilo treba pripraviti tudi neke vrste projektno nalogo, kakšno rabo spomenika predvidevamo v prihodnosti. Predlagali smo sicer, da država pridobi spomenik v svojo last, potem pa se čim prej pod nadzorom konservatorjev ali v sodelovanju z njimi organizira splošna delovna akcija, pri kateri lahko sodeluje vsa zainteresirana javnost: posamezniki, skupine, šolarji, taborniki … Tako bi se stadion pospravil, počistil, sanirali bi se poškodovani elementi in zaščitili dostopi do nevarnih območij. Potem bi se takoj spet odprl za javnost. Takšna akcija bi vse ljudi, ki bi se angažirali, medsebojno močno povezala in s tem pripomogla k vzpostavitvi skupnosti. Vsak, ki bi z lastnimi rokami in znanjem prispeval k omogočenju ponovne varne javne rabe stadiona, bi s tem angažmajem vzpostavil prav poseben odnos, močno vez s tem prostorom in njegovimi vrednotami – s tem pa tudi odgovornost in pripadnost temu prostoru in skupnosti. To bi bil korak v pravo smer. Medtem bi se pripravljal dolgoročni načrt upravljanja spomenika.

Kaj bodo s Stolpniško?

30 December 2025 at 14:53

Obljubljena stanovanjska politika sedanje vlade (v koalicijski pogodbi povzeta z besedami: »Stanovanjsko krizo bomo reševali z gradnjo in obnovo javnih najemnih stanovanj – še zlasti na območjih z najvišjimi najemninami in cenami zemljišč – ter pod taktirko okrepljenega Stanovanjskega sklada«) se tri leta in pol po podpisu te pogodbe lomi na izjemno pomembnem primeru: na območju Stolpniške ulice v Ljubljani.

V vladajoči trojki Svoboda-SD-Levica je ukvarjanje s stanovanjsko problematiko prevzela Levica; direktorat za stanovanja, katerega namen je zagotoviti 20.000 javnih najemnih stanovanj do leta 2030, deluje znotraj ministrstva za solidarno prihodnost. Stanovanjska problematika je preplet raznorodnih problematik, lakmusov papir pa je pri tem zlasti (ne)dostopnost stanovanj. »Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje,« pravi 78. člen naše ustave. Stanovanjem daje poseben, ustavnopravno varovan položaj in jih postavlja nad navadno tržno blago. A v resnici so postala ravno to – navadno tržno blago za plasiranje presežkov denarja tistih, ki iščejo varne in donosne naložbe, namesto da bi ostala osnovna dobrina, dostopna tistim, ki potrebujejo dom.

O (ne)dostopnosti stanovanj v Ljubljani podatki Geodetske uprave RS govorijo sami po sebi: v prvem polletju letos se je večina rabljenih stanovanj v Ljubljani prodala po 4300 do 5600 evrov za kvadratni meter, kar čez palec pomeni trikratnik povprečne neto plače za vsak kvadratni meter! Večina novih stanovanj je bila prodana za 5500 do 7000 evrov za kvadratni meter, stanovanje z najdražjim kvadratnim metrom, 12.700 evrov, pa je bilo prodano v stavbi Schellenburg. Kupec zagotovo ni bil iz »amorfne gmote«, kot je graditelj Schellenburga Jože Anderlič poimenoval ljudi, ki so nasprotje »elite«.

Zemljišča DSU namesto Stanovanjskemu skladu

Koalicijska pogodba jasno navaja še eno pomembno zavezo: »Nepremičnine, primerne za stanovanjsko gradnjo, bomo prenesli z DUTB na Stanovanjski sklad RS.« Torej zemljišča, ki so bila v času finančne krize in milijardnega reševanja poslovnih bank z davkoplačevalskim denarjem prenesena na tako imenovano slabo banko, to je državno Družbo za upravljanje terjatev bank (DUTB), naj bi bila prenesena na Stanovanjski sklad in uporabljena za gradnjo javnih najemnih stanovanj. Ta zaveza je bila izjemno pomembna, saj je ravno nedostopnost zemljišč za gradnjo ena glavnih težav Stanovanjskega sklada, ki na trgu zemljišč tekmuje s finančno močnimi zasebnimi vlagatelji.

Prvega oktobra 2024 je Slovenski državni holding (SDH), naslednik slabe banke, sporočil, da je končal izčlenitev nepremičninske dejavnosti na svoje podjetje DSU, Družbo za svetovanje in upravljanje. »Preneseno premoženje obsega skoraj 200 sklopov nepremičnin z opremo, pet kapitalskih naložb v projektne nepremičninske družbe in terjatve SDH do teh družb. Skupna knjigovodska vrednost prenesenega premoženja znaša približno 102 milijona evrov,« so sporočili iz SDH. Zemljišča, ki bi po koalicijski pogodbi morala preiti na Stanovanjski sklad za gradnjo javnih najemnih stanovanj, so tako pristala pri DSU – med njimi tudi območje Stolpniške ulice v Ljubljani. To je izredno dragoceno območje, saj je eno redkih večjih zemljišč znotraj ljubljanske obvoznice, ki omogočajo gradnjo večje soseske.

Kako je mogoče, da je več kot 100 milijonov evrov vreden nepremičninski paket pristal pri dokaj nevidni paradržavni družbi DSU namesto pri javnem Stanovanjskem skladu? Gre za zmago zelo ozkih, a vplivnih interesov, ki so iz ozadja narekovali razplet in tako prevladali nad javnim interesom.

Sogovornik, vpleten v proces, je takrat povedal, da je bila zelo močna spodbuda za tak izid to, da so bila v paketu kakovostna zemljišča, v katerih so številni ljudje »okoli SDH« videli možnost donosov, torej so menili, da bi jih bilo »nekako škoda« dati Stanovanjskemu skladu za neprofitno gradnjo. Druga pomembna spodbuda naj bi bila pritisk ekipe 34 zaposlenih v slabi banki, ki so si zaradi plač želeli preiti v DSU in ne v javni Stanovanjski sklad, kjer so plače seveda nižje, saj so v nasprotju s plačami v DSU del sistema plač v javnem sektorju. Razmerja nakazuje že tale primerjava: bruto plača predsednika uprave Stanovanjskega sklada Črtomirja Remca je bila oktobra po podatkih portala javnih plač 5489 evrov, bruto plača glavnega direktorja DSU Mitje Križaja pa je 11.993,18 evra.

DSU se je z lanskim prevzemom stomilijonskega nepremičninskega portfelja prelevil iz dokaj nevidne državne družbe, ki je sicer obračala milijone, v močnega državnega nepremičninarja: konec leta 2023 je imel 29 zaposlenih in v upravljanju deset nepremičnin, konec leta 2024 pa že 60 zaposlenih in v upravljanju 186 nepremičnin.

Minister za Vonovio

V vladi je za ključnega podpornika in promotorja prenosa zemljišč slabe banke prek SDH na DSU veljal finančni minister Svobode Klemen Boštjančič. To je minister, ki je na začetku mandata javno govoril, da bi pri nas dostopna stanovanja lahko gradili brez proračunskih virov, z aktivacijo zasebnih stanovanjskih družb po zgledu Vonovie. Da je ta veliki tržni najemodajalec zlasti v Nemčiji »sinonim za nestabilna najemna razmerja, zviševanje najemnin in deložacije« in da je kot tak popolnoma neprimeren za zgled stanovanjske preskrbe, so ministra javno opozorili iz civilnodružbene platforme Kje bomo pa jutri spali?. Vonovia, katere pomemben delničar je največji upravljavec premoženja na svetu, zloglasni BlackRock, je imela konec septembra v lasti več kot 532 tisoč stanovanj in je hkrati upravljala še skoraj 76 tisoč stanovanj v lasti drugih; po prvih devetih mesecih letos je izkazovala kar 3,4 milijarde evrov dobička.

No, Vonovia ni prišla v Slovenijo, so pa z lanskim prenosom zemljišč s slabe banke na DSU začeli graditi njeno domačo paradržavno različico. Po Odloku o strategiji upravljanja naložb države, ki ga je državni zbor sprejel 10. julija lani (in noveliral marca 2025), je cilj DSU postati »specializirana nepremičninska družba za gradnjo dostopnih javnih najemnih stanovanj«. Julija letos je koalicija dopolnila še stanovanjski zakon in družbi DSU omogočila, da »v okviru izvajanja svoje dejavnosti razvoja in gradnje dostopnih najemnih stanovanj /…/ stanovanja oddaja ali prodaja posameznim prednostnim družbenim skupinam v javnem interesu«.

Zakon tako DSU omogoča, da gradi stanovanja tudi za prodajo, pri tem pa nikjer ne pojasni ključnih uporabljenih pojmov: kaj so »dostopna najemna stanovanja«, kakšna bo njihova najemnina ali prodajna cena oziroma komu bodo dostopna in katere so »prednostne družbene skupine«. Pri tem se je treba zavedati, da je DSU kljub državnemu lastništvu navadna pridobitna gospodarska družba, ki ima v statutu na prvem mestu zapisano »doseganje zastavljenih ekonomskih ciljev«. Samo v zadnjih štirih letih (2021–2024) je ta družba, ki deluje od leta 2001, skupaj izkazala 19 milijonov evrov čistega dobička. Pri tem je pomembno vedeti še, da omenjeni Odlok o strategiji upravljanja naložb države sicer določa najvišjo ciljno donosnost DSU pri 3,5 odstotka na leto glede na vložena lastna sredstva, vendar finančnemu ministrstvu omogoča, da »glede na gospodarske razmere« zahtevano donosnost poveča. V tem okviru zahtevana donosnost in s tem dejanska dostopnost stanovanj postajata elastični kategoriji, odvisni od arbitrarne presoje in interesov vsakokratnega finančnega ministra.

Pri vsem tem se lahko upravičeno vprašamo: če bi vsi ministri sedanje vlade res nameravali graditi enovit fond javnih najemnih stanovanj, dostopnih pod enakimi pogoji, zakaj bi potem gradnjo sploh razdrobili na dva državna »izvajalca«, javni Stanovanjski sklad in podjetje DSU?

139 komu »dostopnih najemnih stanovanj«?

In kaj vse to pomeni za območje Stolpniške ulice? Kaj bo DSU zgradil na tem formalno »degradiranem območju bivšega cestnovzdrževalnega podjetja, ki je umeščeno med še delujoče industrijsko območje Medexa ter pas rekreativnih mestnih površin,« in za koga? Kaj bo s Participativno ljubljansko avtonomno cono (PLAC), ki živi v leta zapuščeni razpadajoči menzi cestnega podjetja?

Iz DSU odgovarjajo pričakovano skopo: »DSU na omenjenem zemljišču predvideva gradnjo 139 dostopnih najemnih stanovanj različnih velikosti in doma starejših občanov za do 120 oskrbovancev.« Zagotavljajo, da bodo stanovanja namenjena najemu, saj jim je »gradnjo dostopnih stanovanj za najem« kot strateško nalogo naložil državni zbor. O cenah konkretneje ne povedo nič, niti o tem, kako razumejo dostopnost. Odgovarjajo le z neoprijemljivimi parolami: »DSU bo v projektih dostopnih najemnih stanovanj usmerjena tako v izgradnjo kot investiranje in dolgoročno upravljanje kakovostnih, sodobnih in zlasti cenovno ugodnih bivališč in poslovnih prostorov.«

Za območje, kamor sodi zemljišče okrog Stolpniške ulice, sicer še ni sprejeta podrobna prostorska ureditev (OPPN Soča J). »Jo pa v sodelovanju z Mestno občino Ljubljana (MOL) že načrtujemo,« pravijo v DSU.

Kot del priprav na pripravo prostorskih izvedbenih aktov so bile za njihovo podlago lani poleti izdelane tri variantne rešitve. Vse tri in spremljajoče procese izbire Prelom zelo nazorno popisuje v strokovnem zapisu Stolpniška kot ogledalo ljubljanskega urbanizma, zato tukaj navajamo le epilog. Tri variante so izdelali svetovalno-projektantsko podjetje PROTIM Ržišnik Perc (ki ga je povabil DSU), arhitekturna pisarna Studia ARP (ki jo je povabil MOL) in MONOMO arhitekti, ki jih je angažirala civilnodružbena pobuda Kaj bomo s Stolpniško?. Kot najustreznejša za izhodišče za pripravo OPPN je bila izbrana variantna rešitev Studia ARP, ki sta ga leta 2019 ustanovila Matjaž Bolčina in Ernest Milčinovič.

Kaj bodo s Stolpniško?

Izbrana rešitev že nakazuje pomembne obrise soseske, kot si jo želijo opisani zasebni interesi v ozadju načrtovanja prihodnosti območja Stolpniške ulice.

»ARP [se] v primerjavi z varianto MONOMO manj osredotoča na socialno mešanje prebivalstva, saj bi iz odločitve o načrtovanju večjih stanovanj in njihovega tipa (npr. dupleksi, atrijska stanovanja, terasna stanovanja) lahko sklepali, da je rešitev bolj namenjena zadovoljevanju potreb višjega srednjega sloja,« je ena od pomembnih ugotovitev omenjene strokovne analize. Pri tem je le neizbrana varianta MONOMO predlagala integracijo avtonomnega prostora PLAC v novo sosesko kot enega izmed njenih družbeno-kulturnih stičišč. Treba je omeniti, da pri DSU še naprej vztrajajo, da skupnost PLAC nekdanjo menzo cestnega podjetja »že več let uporablja protipravno«, in da sodni postopek proti uporabnikom, ki ga je leta 2022 sprožil SDH, še teče, kot je pred dnevi pisala Mladina.

OPPN, ki je pogoj za pridobitev gradbenega dovoljenja, sicer še ni sprejet, zato časovnica gradnje soseske še ni določena. »O trajanju gradnje omenjenega projekta v tej fazi še ne moremo govoriti. Celotna izvedba tovrstnih projektov predvidoma traja okoli šest let – poleg OPPN še pridobitev gradbenega dovoljenja, projekta za izvedbo, razpis za gradbena dela in sama gradnja, ki predvidoma traja vsaj dve leti,« odgovarjajo pri DSU.

In zaključujejo: »Skladno s sprejeto dolgoročno poslovno strategijo, oblikovano tudi na podlagi poglobljenih tržnih raziskav, DSU načrtuje, da bi v naslednjih desetih letih na desetih lokacijah zgradila okoli 2300 stanovanj. Aktivacija prvih najemnih stanovanj v Šmartnem v Ljubljani je predvidena spomladi 2027, kjer bo na voljo prvih 32 novih dostopnih najemnih stanovanj. Prvi večji projekt bo na Majskih poljanah v Novi Gorici, kjer bo od leta 2029 na voljo več kot 200 stanovanj, kasneje pa še dodatnih 300.« Pri tem je treba opozoriti, da lani sprejeti in že večkrat omenjeni Odlok o strategiji upravljanja naložb države navaja, da bi DSU do leta 2030 lahko zgradil 2500 dostopnih najemnih stanovanj. A DSU že zdaj govori o letu 2035 in zgolj 2300 stanovanjih, katerih dostopnost je po vsem sodeč zelo vprašljiva.

Podlistek o izgubi, peklu, kiču in azbestu, 2. del

30 December 2025 at 00:56

Osebna arheologija Roga

Ljubljanskemu kiču je kljubovalo kar nekaj vročih točk v posredni in neposredni bližini mestnega središča. Poleg pisane druščine na Kongresnem trgu, pri Cukrarni, Metelkovi in Šumiju je – še posebej po svetovnem finančnem zlomu nesposobnih bank in skladov – kolo antikapitalizma vodila veličastna umazanija za zidom na Trubarjevi ulici. Zdaj uglajena fasada je bila takrat vsa porisana, zdaj popeglana notranjost pa je bila polna kreativnih snovi, ki se jih prav nihče tam notri ni bal. Ravno nasprotno. Spomnim se trenutka, ko sem odkrila Rog. Bila je zima leta 2008 in vedoželjno sem se iztrgala iz udobja Rožne doline, da bi se sprehodila po prazničnem mestnem središču. Ljubljana leta 2008 še ni bila predmet množičnega butičnega turizma, bila je še neznana nova Evropa. Edina skupina tujcev je bila pravzaprav res fina druščina Američanov, tu živečih že več let, ki so imeli slovenske partnerice, otroke in službe. Kakorkoli, sprehod po praznični Ljubljani tistega leta v ničemer ni bil svetovljanski, pravzaprav je bil rahlo odtujen, saj so se čez Prešernov trg premikale trume prijateljev ali so čezenj drseli parčki – vsak namenjen proti nekemu konkretnemu cilju. Hitro so se izmikali svetlobi lučk ter izginjali v odprta usta takrat še ne tako požrešnih lokalov. Tu in tam je bilo videti nekaj tujcev, ki so prišli praznovat svoj prosti čas v mesto, a po večini je šlo za študente iz programa Erasmus, prijatelje, ki so se spoznali na izmenjavi ter se vsako leto srečevali v domačem mestu enega iz skupine. Za Balkance je še vedno veljal strožji vizumski režim, zato ni bilo slišati toliko jugoslovanščine, razen v nekaterih lokalih in prehranskih obratih, kot to narekuje trebuh, ki išče kruh – in to na obeh straneh šanka.

Skratka, gledati te vesele, zimsko opravljene ljudi, ki hitijo po opravkih, utegne postati turobno, kajti zdi se, da so vsi kam namenjeni v okviru zaključenega dejstva in predvsem zaključene družbe. Težko se je seznaniti z ljudmi, če je druženje zaključeno: če se jim mudi na že dogovorjeno lokacijo, na zabavo za zaprtimi vrati, še posebej, če je namenjena tistim z debelimi denarnicami. Tako je moje izurjeno oko sčasoma vse laže prepoznavalo tipe ljudi, odnosov, načinov druženja in pričakovanj družbe – že po hitrosti in načinu hoje, telesni drži, šele nato po obleki in govorjenih jezikih sem prepoznavala arhetipe, izvirnike, plagiate, ponavljanje, ponavljanje s spremembo. Izurjeno oko je bilo nazadnje v delcu sekunde sposobno približno oceniti, komu se kam mudi, kdo je ali bo kmalu skupaj, ali se je sprl, ali »se ga bo s tem ali onim nocoj ubil«, ali gredo sodelavci, znanci ali prijatelji kam ali le h komu domov, morda v kafič in ali se kakemu posamezniku ali posameznici obeta dober večer. V vseh navedenih situacijah je k ljudem zaradi narave prostora, ki ga zasedajo – osebnega ali privatiziranega – težko pristopiti; in to ne le kot tujec, neznanec, temveč tudi kot sopotnik, someščan. Zato se jasno spomnim in nikoli ne bom pozabila, kako je moje oko v bežnem trenutku, v hipu zaznalo nekoga, ki je izstopal iz trume hitečih zaključenih družb in drvečih posameznikov. S Tromostovja je nekako pritavala silhueta moškega s temno kapuco in pivom v roki, ki se je v povsem drugačnem – zmernem – ritmu mimo vseh dokaj odločno pomikal proti temni uličici, nekam za spomenik. Vstala sem in mu – brez kančka dvoma – sledila tja, kamor je odhlačal. Hodil je in bil videti preprosto in sproščeno, kar je kazalo, da se giblje proti sproščenemu okolju. Deloval je zamišljeno, kar je dalo misliti, da ni namenjen na zmenek ali v glasno in razposajeno druščino, hkrati pa ni bil videti, kot da gre h komu domov, saj je imel v roki odprto pivo. Ura ni bila ravno pozna, a noč je že zajela mesto, in medtem ko so se lučke na trgu v ozadju še svetile, sva midva, oddaljena nekaj korakov, drug za drugim izginjala v temo nečesa, kar se je takrat zdelo kot neskončno dolga in ozka ulica. Nisem vedela, kam grem niti komu sledim, a to ni bilo pomembno, saj sem imela zanesljiv občutek, da bom nekaj odkrila, in res: po razmeroma dolgi hoji, kot se je zdelo takrat, je v nekem trenutku moj nevedni nočni vodič švignil za neka ozka vrata ob podolgovatem zidu in izginil v mrak. Takoj za njim sem brez pretiranega razmišljanja skozi vrata švignila še sama; prej se mi je tista ozka uličica zdela temna, za steno pa me je zajela ena sama črnina. Ni treba posebej poudarjati, da sem že takoj izgubila skrivnostnega mladeniča s kapuco in tako obstala na dvorišču med nekimi hiškami in ogromno, temno, na videz zapuščeno stavbo. Prijetno presenečena nad to mondeno, svetovljansko strukturo, ki vabi k raziskovanju svojih kotičkov, sem se odpravila – kakopak – raziskovat in šla skozi prva vrata, ki sem jih zagledala. V eni sobi je stalo kolo, v drugi je bil WC, v tretji je skupina moških srednjih let gledala nogomet in pila pivo. Prisedla sem k njim, vsi so me pogledali in razen kretnje proti paleti, češ da si lahko tudi jaz vzamem pivo, nihče ni rekel popolnoma nič. Ko pa je bilo tekme konec, kar je bilo kmalu po mojem prihodu, sem se zahvalila, pozdravila in šla naprej.

Na dvorišču sem slišala nekaj ljudi, ki so govorili špansko, in pod bledo mesečino zaznala, kako hitro korakajo nekam v zadnjo, najimpozantnejšo izmed stavb – pa sem jim nemudoma sledila. Šli smo skozi večja pločevinasta vrata, zatem po stopnicah na levo in za še ena, malo težja vrata, za katerimi se je pred menoj razprl pisan prostor s čudnimi in prikupnimi umetninami, neko folk-pank zvočno kuliso ter plešočimi ljudmi. Uživala sem. Plesala sem sama s seboj, a hkrati obkrožena z ljudmi, ki so uživali v istem zvoku in »vajbu«, vedoč, da na tem mestu, če tako želim, dejansko lahko te ljudi tudi spoznam. Nato sem še malo opazovala okolje in veselje ter na neki točki zadovoljna odšla z mislijo, da se ob prvi priložnosti spet vrnem. Tako je tudi bilo. Kot tiha udeleženka sem se vedno vračala in pogosto zahajala v staro tovarno, kjer sem opazovala dogajanje in se vedno znova ujela v misli, da je to pač ta svetovljanskost. Kako super je, da imaš v mestu prostor samote, družbe, spontanosti, enakosti, naključij; ki mu ni mar, da je umazan, v katerem ni treba, da je vse novo in drago – niti plačljivo ne; in kjer lahko vsak vadi in se uri v različnih veščinah, si premisli, sam nekaj zažene ter se srečuje s popotniki in sorodnimi dušami – po koordinatah in po etičnih ter političnih prepričanjih. Tu, v kompleksu stare tovarne, za tem dolgim zidom sem začutila srce kozmopolitskosti, odprtosti Ljubljane, in bolj ko je bilo ekscentrično ali novo, vznemirljivejše in bolj navdihujoče se mi je zdelo. Zanimivejši pa so bili tudi sama stavba in njena preteklost, njeno življenje in ljudje. Preprosto zato, ker si dober delež ljudi ni želel delavnic in moccachinov, temveč več pomenljivih, recimo temu presenečenj, nepričakovanih spinozističnih srečanj materije, ki se zvedavo obrača po planetu in išče svoj Angry Inch*. To je bil Rog.

Prvi del podlistka lahko preberete na tej povezavi.

Da pa bi ta Rog bolje razumeli, se vrnimo v čas njegove primarne izgube: leta 1994 je znamenita tovarna koles nehala proizvajati ropot in trušč, stroji in glasovi delavcev so utihnili. Izza tovarniških vrat se ni več zapeljalo nobeno kolo znamke Rog, kakršna so prinašala radost vsakomur v kolesju socialistične družbe – od mojstrov, ki so jih izdelovali, do ljudi, ki so imeli srečo, da so si ta kolesa lahko privoščili. A delavnice so se med tranzicijo zaprle, začeli pa so se stečaj, brezposelnost, (pre)kupčevanje, lizingi in špekulacije. A stavba je o(b)stala – velika in prazna, vkopana na zemljišču ob reki, okopana v rumeni svetlobi, kar nekaj poletij in jeseni, dremajoča v sivih zimskih nočeh kot slana rezina (post)socialistične trpežnosti, ki se neskončno ponavlja med prihajajočimi in odhajajočimi časi.

To je trajalo vse do tistega dne leta 2006, ko je skupina arhitektov, aktivistov in umetnikov odprla vrata, očistila prah in vrnila življenje v kraj, ki so ga oblasti in vsakokratni lastniki pustili propadati. Zapuščena tovarna Rog je postala Avtonomna tovarna Rog (AT Rog) in je ponovno oživela v neko novo življenje. Na dvorišču stare tovarne so trčili svetovi političnih aktivistov, glasbenikov, pesnikov, cirkuških in drugih popotnikov z vseh vetrov. Rodila so se politična gibanja, ki so spremenila potek življenja marginaliziranih ljudi: Protirasistična fronta brez meja, samoorganizirani Izbrisani, ambulanta Zdravnikov za azilante, Gmajna, Nevidni delavci sveta, Ambasada Rog ter razne transnacionalne, politične, športne, delavske, migrantske in feministične skupine. AT Rog je ponujal nekaj, česar denar ne more kupiti in noben zakon ne more predpisati: material, ljudi, politiko od spodaj, potencial. Kot prostor je bil toliko nepredvidljiv, kot je bil predvidljiv, včasih tudi prazen, v drugih primerih pa razburljiv. Vsekakor je bil kakofoničen. Od večerij za lačne, zatočišča za razseljene do transnacionalnih obiskovalcev, neodvisnih razstav in brbotajoče, še kako konfliktne politične energije – AT Rog je dajal, je pa tudi jemal. Vzel je trud, leta življenja, zdravja, denarja in živcev. A kaj, ko je onkraj dajanja in jemanja nosil tiho vrednost, ki je ni mogoče ovrednotiti oziroma reducirati na materialne, merljive ali utilitaristične pogoje. AT Rog je bil prostor, ki je s časom postal veliko več kot le to – postal je ideja.

»Stara tovarna št. 72« je bila z vsem svojim žalostnim nasiljem in strupeno umazanijo predvsem prostor politike, torej skrbi in ustvarjalnosti, konfliktov in soočenj; a tudi prostor cele vrste »prvih« doživetij: prvih performansov, prvih bralnih krožkov in branj poezije, prvih ljubezni, prvih pretepov, prvih soočanj z marginalizacijo, prvih stikov z realnostjo življenja in smrti – in to v veliko širših razsežnostih, kot jih Ljubljana lahko ponudi svojim prebivalcem (Neljubljančanom, pa tudi Ljubljančanom). Tja je lahko povsem po naključju sredi noči prispela neka Francozinja, ki je spremenila okolje, ostala nekaj časa in nato odšla. Zatem Pakistanec. Zatem Afganistanec. Nato so se lahko spontano tam ustavili italijanski sindikalisti, prespali, pustili kaj za seboj … svet je prihajal v Slovenijo, brez denarja, projektov, papirjev in zapletov. Hodil je skozi Rog, in kdor je želel, se je lahko vanj vpel, njegove možnosti zunaj cone udobja so se povečale. Svet je prihajal v Rog in presenečal. Skratka, utopično mesto so v bistvu utopični ljudje, ki si/se dogajajo. To utopično pa ne obstaja  kot monolit, saj obstaja samo proces, ki melje in ustvarja. Gre za minevanje, v katero smo s svojim življenjem vpleteni tukaj in zdaj. Ta tukaj in zdaj je sedanjost, vsakokratna možnost misliti tisto, kar bi lahko bilo (dostopna stanovanja in dostojanstvo za vse) in kar je nekoč bilo (tramvaj), ne zna pa morda misliti samo sebe. Za to potrebuje distanco – pogled z roba. In distanca do neoliberalizirane Ljubljane je prihajala iz Roga, z roba Roga, ki je bil tudi sam na robu.

Mesto je zgrajeno iz odnosov med svojimi prostorskimi merami in dogodki znotraj njih.

Zvok rešilnega avtomobila. Številni pogledi, ki sledijo vsaki leteči, padajoči in razdrobljeni opeki. V zrak frčijo knjige, mačke, tudi rože, ki sem jih jeseni presadila. Spet bagri, spet Dolinšek in nezaščiteni delavci, ki z golimi rokami mečejo azbestno streho na tla. Prah leti na vse strani.

Hkrati, ko so mestne oblasti rušile en zid, so postavile druge nevidne zidove in ograje. Ta zdaj sterilna in odmevajoča stavba niti v devetdesetih letih ali med krizo na svojih tleh ni imela tako avtoritarnih ljudi kot tistega januarja, ko je že drugič postala predmet izgube. Uničujočih potresov ni doživela, samo rušitev. Travma je zato v primeru Roga drugačna – je travma privilegija in pohlepa. Nekako tako kot številne druge tovarne je bil tudi Rog zapuščen kot tovarna, ki je ljudem dajala delo, od takrat pa je bila večina skupnih, občinskih in javnih prostorov v mestu požrta v debelo mošnjo zasebne lastnine. Ta neusmiljeni cunami privatizacije in njegovo najnovejše valovanje sta opustošila AT Rog. Njegova lastnica – občina – je v postopku delovala kot nevidna lutkarica, ki se je malo poigrala s svojimi marionetami, in kot prave lutke, te uniforme niso spregovorile. Niso imele volje za poslušanje niti za razmišljanje. Imele so pač službo. Niso imele sodne odredbe za rušenje. So pa služile. Prav tako niso imele sodne odredbe za razselitev. Po izselitvi ljudi so se s predmeti poslužile.

Rušenje in ruinacija sta sicer procesa, ki označujeta prelom starega z novim. Raziskovalka, aktivistka in pisateljica Emina Bužinkić iz Transbalkanske solidarnosti** je dan po evikciji AT Rog objavila zapis iz svojega dnevnika Življenje po potresu …, nanašajoč se na potres, ki je dodobra pretresel in uničil Petrinjo. Pisala je o življenju kot delu rekonstrukcije. Čeprav dogodek, ki se je zgodil v Ljubljani v zgodnjih jutranjih urah v torek, 19. januarja 2021, ni pretresel zemlje, kot je to storil uničujoči potres v Petrinji, bi ga lahko šteli za poskus pretresanja temeljev solidarnosti in skrbi, grajene in utrjevane več kot 15 let. Iz ruševin v prah – oblasti so poskusile nekaj pokopati, a niso vedele, da gre za seme. Čas se v resnici ni ustavil. Pravzaprav se je razširil v nedoločno prihodnost, ki bo živela, dokler bo živela sama ideja. Ideje ne moreš porušiti z nekaj stroji, ne z mačetami, bodečo žico ali pestmi. Ni je mogoče pokopati, zapreti, izbrisati ali uničiti. In kakopak – nič ni močnejše od ideje, katere čas je prišel. Pred prostori alternativne političnosti v Ljubljani se je znašel izziv rekonstrukcije – ponovne konsolidacije in obnove. V odgovor tistim, ki z Metelkovo v mislih trdijo, da »alternativne prostore že imamo«: ti prostori so že zdavnaj kurirani in spakirani v turistično izkaznico pravljičnega najlepšega mesta. Enačiti ali zamešati možnosti z alternativo pa je tudi rahlo smešno – alternativa je izbira med enim ali drugim, kot taka je zgolj iluzija svobode. Možnost  pa ni alternativa. Je neuhojena pot. Možnosti je lahko neskončno. Najdemo jih v prazninah, tišinah, zamujenem ritmu, fragmentih, mimikah. Naključnih srečanjih. Možnost je lahko napaka, glitch, guba v času in prostoru, lahko je en Rog in v njem vse tri, pet ali še več bodočih generacij aktivistov. In ne Janković ne katerikoli drug župan, ne svetnik ne bager takega mesta ne morejo zgraditi. To mesto ne more biti Acropolis in ne Necropolis. Je luknja v pločniku. Je mesto Obljuba.

To neopisljivo domačnost sem doživela pri naključnih srečanjih v Rogu. In to neponovljivo sproščenost je najti ravno v tem, ko na sončen dan spontano zakorakaš v Rog in greš iskat Gala ali kavo, ker je to včasih isto. In nič ni treba, da se zgodi. To je bila ta lepota Roga: da človeku nič ni bilo treba, lahko pa je vse.

Da je bil edini plac, kamor je lahko prišel migrant iz Juge ali iz kake druge tuge in na enem kupu dobil žive odnose, srečanja, žive ljudi, ki delujejo za skupni interes in s srcem, nikakor ne za lasten žep, kajti vsakič, ko je kdo to poskušal, se je vedno slabo končalo. Skratka, opciji, »ali si bogat ali pa reven«, ter pričakovani izbiri, da bomo vsi bogati (ali revni), so rogovci dodali novo možnost: da bi bilo življenje čim bolj brezplačno. Mimoidoči so tam lahko brezplačno počeli vse žive stvari. Ali pa nič. Lahko so se urili in postali tudi socialni delavci, aktivisti, glasbeniki, popravljavci koles. Ali pa nič od tega. So se pa naučili reševati konflikte in pridobili življenjsko znanje, recimo temu modrost. Bolje jim je bilo v Rogu, kot če bi to delili pri kakšnem vodenem krožku ali na delavnici ali tečaju. Zakaj? Ker gre za spontanost realne življenjske vsakdanjosti in ne za vrtiček  –  konjiček, obšolsko dejavnost ali »projekt« za CV. In ta mimoidoči migrant, tako kot tudi študent, brezposelni, dijak ali kdorkoli, ki bi si to zaželel, si je lahko izbral eno ali več možnosti za drugačno ali povsem novo življenje . V tej tovarni si je vsako možnost lahko izbral sam in jo brez težav svobodno opustil ali spremenil v kaj drugega. Predvsem pa je naletel na naključja, ki jih ni mogel predvideti, niti pričakovati, in ravno ta so pripeljala najširša obzorja v našo slovensko vas.

In kaj imamo zdaj?

Do zdaj je bilo veliko povedanega. Ure in ure gradiva so v arhivih. In veliko velikih in malih imen je povedalo marsikaj o Rogu. V glavnem je bil prostor nasprotovanja logiki, s katero opredeljujemo svoj že tako kratek čas na Zemlji skozi prizmo tekmovanj, nagrad, predmetov, ki si jih lastimo, aplavzov ali ničel na računih. To je ista logika, ki človeška življenja spreminja v številke in statistiko, znotraj katere pomenijo bolj malo. Slovenija ima sicer srečo, da je v njej življenje nekoliko več vredno kot drugje, kjer človeka umorijo za deset dolarjev, a surovejše okolje ko proizvajamo, laže se ta vrednost življenja spremeni. Število in načini umorov ter napadov zoper telo in dostojanstvo na starejše in vse mlajše ljudi kažejo, da se je to zmanjševanje vrednosti že začelo. Pri takšnem napredku je pričakovati, da bo življenje vse manj vredno, razen življenja tistih, ki so pri vrhu ali koritu, ali tistih, ki vestno plezajo v to smer. In žal premnogi marljivi, vestni in naivni delavci vsak dan dokazujejo bogu in svetu, da so vredni svojega življenja. A še najmanj smisla ima lastno vrednost življenja na tem planetu dokazovati na popolnoma napačne načine, pod napačnimi predpostavkami in popolnoma napačnim ljudem. In res, če vprašate številne ljudi, ki ne sodijo v kasto, ki z lahkoto služi denar z nagonskim množičnim butičnim turizmom, bodo rekli: občina bi morala vzdrževati AT Rog in ga pustiti odprtega za generacije ljudi, ki naj bi prihajale in odhajale. Umetniki bodo rekli: potrebujemo bela platna in prazne hangarje. Aktivisti bodo rekli: potrebujemo komunizem in refleksijo. Utrujeni bodo rekli: potrebujemo počitek. Starejši bodo povedali: potrebujemo druženje z mladimi generacijami, ne pa odrinjenost na rob in v pozabo. Mladi bodo rekli: ne potrebujemo starih, potrebujemo prostor, ki je prost, za brezplačno druženje, poskušanje, neuspeh in nove poskuse. A pustimo zdaj vse to. Pričakovati je, da se bo mestnim oblastem zgodilo isto, kot se je zgodilo tudi rogovcem. Prišel bo čas za neke nove ideje in ljudi. Vedno znova je tako: ljudje si zamišljamo nekaj »genialnega« ali mogočnega in se ukvarjamo s tem, a vendarle … še preden končamo, se okoliščine tako spremenijo, da rezultat dela nikakor ne bo tisto, kar smo želeli ustvariti. Najlepša mesta tako postanejo grda, fiktivna bitja, žalostne tavajoče pošasti, emblemi distopije. Morda si želijo »novega« centra Rog, a dobijo fino kurirano čistunstvo. Avtonomni Rog pa bo kot ideja obstal, čeprav bo tudi njegovo ime zelo kmalu, z novimi generacijami, pozabljeno. A v zgodovini se mu bo pripisalo nekaj čudovitega: v nasprotju z novimi in obnovljenimi stavbami, v katerih odmeva, se je v AT Rog izmenjalo kar nekaj »umazanih« generacij in vsaka se je borila zanj. Kdo pa se bo boril za sterilni prostor predragih tortic?

Za konec sledi preprosta avtoetnografija neštetih noči, popoldnevov, ranih zor in brezčasnih trenutkov, preživetih v kromiranih in azbestnih kotičkih stare tovarne. Takšna mesta in trenutki so še vedno zaznavni samo v fragmentih, so skoraj nevidni – in jaz z njimi.

… Neko (no)č sem videl neko takšno »mesto v mestu«. Tovarna sredi hipertovarne. Porušili sta jo vreča denarja in pohlep brez obljube. A pod z bagrom razrahljano plast zemlje je odteklo vse tisto, kar pomeni nekaj več: gejzir perspektiv, ki je prijateljstva nesel vse tja do Savca.

… Nekoč sem slišala za neko mesto, kjer so meščani ljudje z vsega sveta. Nihče ni govoril jezika drugega. In ti meščani so se o skupnem dogovarjali, kot se piše glasba. Nekega deževnega popoldneva sem to tudi našla: slišala sem dvajset violin, kako se uglašujejo. Začele so s škripanjem, potem so se nekaj časa spogledovale, poigravale so se druga z drugo, dokler niso z rahlimi premiki pristale pri skupnem tonu. Zjokala sem se. Prvič sem videla, kako se rojeva glasba, soglasje, sozvočje.

… Nekoč sem zaslutil mesto, ki je lebdelo v zraku. Ljudje so samo prihajali in odhajali. Lepo je bilo gledati, kako je v najbolj tranzitnem medmejnem prostoru vsem nam skupno to, da smo popotniki. Vse, kar lahko, je le to, da si zaželiš srečno pot.

… Nekoč sem sledila glagolici in prišla do mesta, ki je sijalo pod soncem, na betonu, s senco nekih vrb ali brez, pa še ena češnja je bila. Morda je bilo to najmanjše mesto na svetu. Mesto besed, dreves in drznih dvestotih prebivalcev.

Bila sem tudi v mestu, ki se je vseskozi premikalo. Nisi vedel, ali migrirajo ljudje znotraj njega ali mesto samo. Nisi vedel, koliko ljudi je zares tam. Nisi razumela, ali je mesto Veliko ali Majhno. Vsi so se srečevali in si podajali kruh za na pot. In nikoli nisi vedel, ali si odšel iz tega mesta ali prihajaš nazaj pod njegove oboke. Tako premično je bilo vse in jaz … bila sem tako negiben, da se nisem nehal pretakati.

Veliko smo izgubili, medtem ko smo živeli. Izgubili smo drage ljudi, pa tudi mesto, kot smo ga nekoč poznali. In vsakokratno mesto, ki bo nastalo na ruševinah ali v marmorju, bo z vsemi svojimi možnostmi še vedno vodilno ne le pri »razvoju«, hiperkapitalizmu, vojni – kakorkoli – temveč tudi pri uporu in ustvarjalnosti. Toda ona je malo luda, ne moreš je napovedati.

Gradnja kulturne Potemkinove vasi

27 December 2025 at 13:08

Kreativni center Poligon je decembra objavil aktualne izsledke raziskave o položaju delavcev v slovenski kulturno-ustvarjalni panogi. Pri PreLomu smo se osredotočili predvsem na delovne in življenjske razmere v Ljubljani, kjer večina iz panoge tudi dela – po zadnjem, petem merjenju, ki je potekalo od 11. novembra 2024 do 19. januarja 2025, kar 58 odstotkov.

Javni zavodi in institucije pogosto med zamudniki in neplačniki

Raziskava opozarja, da sta neplačevanje in zamujanje ustaljeni poslovni praksi v panogi. Tretjina delavk in delavcev v zadnjem letu vsaj enkrat ni dobila plačila za opravljeno delo. Kar sedem od desetih je plačilo vsaj enkrat prejelo z zamudo. Glavni neplačniki in zamudniki so podjetja, v 15 odstotkih pa tudi javne institucije. V kar treh primerih od desetih so s plačilom zamujali javni zavodi, državne agencije, skladi, občine ali država. Med njimi so bili pogosto tudi zavodi, katerih ustanoviteljica je Mestna občina Ljubljana.

Izkušnje, ki so jih v raziskavi anonimno opisali ljubljanski kulturni delavci in delavke, so večinoma slabe:

»MOL mi je dolgoval denar več kot 8 mesecev. Vsakič je bilo nekaj narobe z dokumentacijo.«

  • »MOL razpis: prepozna objava razpisa, prepozen odgovor in podpisovanje pogodbe (že v drugi polovici leta, ko naj bi se projekt izvedel), premajhna sredstva.«
  • »Zavod za turizem Ljubljana – pogodbe podpišejo retroaktivno, izplačila pa lahko zamujajo tudi več kot 3 mesece.«
  • »Ljubljanski zavodi imajo pogosto izgovor, da ’ni še podpisan proračun’, zato plačilo ni mogoče. Se pa delo opravi.«
  • »Ljudje mislijo, da so občinske institucije zgled, pa so pogosto ravno nasprotje – zamujajo, ignorirajo pogodbe.«
  • »Delo za občino pomeni ves čas na voljo, takojšen odziv, maksimalna fleksibilnost – plačilo pa čez pol leta.«
  • »V Cukrarni se je na plačila čakalo več mesecev. Ne delam več tam.«
  • »Nimam slabše izkušnje od tiste z MOL. Delal sem v festivalu, ki ga sofinancirajo, in plačilo ni prišlo nikoli – ker sem ‘zmanjkal v proračunu’.«

Neplačano in premalo plačano delo

Delavke in delavci imajo pogosto opraviti z različnimi oblikami neplačanega ali premalo plačanega dela. Seznam javnih institucij, ki ne plačujejo ali izrazito slabo plačujejo delavce, je dolg in izjemno raznolik ter kaže, da je delo za reference ustaljena kultura javnih institucij. Delavci so pripovedovali o negativnih izkušnjah z RTV Slovenija, Cankarjevim domom, SNG Dramo, Narodno galerijo, Moderno galerijo + MSUM, Mestno knjižnico Ljubljana, MGLC, zavodi MOL in številnimi drugimi. Delavci v kulturno-ustvarjalni panogi pogosto sodelujejo z javnimi zavodi kljub slabemu plačilu ali čeprav sploh niso plačani, to pa počnejo zaradi kombinacije strahu pred izključitvijo, upanja v prihodnje priložnosti, zaradi normalizacije izkoriščanja, osebne predanosti in pomanjkanja drugih možnosti.

»V Ljubljani je delo za občinske zavode pogosto neplačano ali tako slabo plačano, da ne pokrije niti stroškov prevoza.«

  • »Za Mestno občino Ljubljana sem delala v kulturnem programu in za izvedbo sem prejela manj kot 100 evrov. Projekt je trajal 2 meseca.«
  • »Kadar sodeluješ z MOL in nisi njihov redni izvajalec, je tvoj honorar najnižji. Če sploh pride.«
  • »Imam izkušnjo, ko sem za galerijo v lasti občine pripravil razstavo. Oprema, prevoz, postavitev – vse lastno delo, plačilo 150 evrov.«
  • »Kino Šiška – veliko prenizko plačilo za fotografe.«

Zamude pri razpisih

Čeprav delavci in delavke v kulturo-ustvarjalni panogi v nasprotju z razširjenim prepričanjem večinoma niso odvisni od državnih in občinskih proračunov (53,2 odstotka poslovnih subjektov leta 2024 ni bilo prejemnikov razpisnih sredstev, številni od tistih, ki so jih prejeli, pa jih kombinirajo s prejemki za delo pri drugih naročnikih), se na razpise prijavljajo predvsem zato, ker so ti zanje pogosto edina možnost za financiranje projektov in ohranjanje ustvarjalne dejavnosti. Delavke in delavci so kot slabosti razpisov poudarili nezadostno višino sredstev, zamude pri objavah razpisov in rezultatov ter pri izplačilih sredstev. Kot sporne omenjajo razpise z zapleteno birokracijo pri prijavi in poročanju ter to, da razpisi ne pokrivajo vseh stroškov dela in materialnih stroškov. Zelo huda težava je tudi nepravično ocenjevanje in razdeljevanje sredstev. Rešitve za izboljšanje razpisov delavke in delavci vidijo v povečanju sredstev in njihovem usklajevanju z inflacijo, v zmanjšanju birokratskih in administrativnih bremen, v zgodnejši objavi razpisov in pravočasni objavi izidov, v stabilnejšem in dolgoročnejšem financiranju, v večji vsebinski ustreznosti in pravičnejši presoji. 23,1 odstotka anketiranih je povedalo, da so bili z zadnjim občinskim ali državnim razpisom zelo zadovoljni ali zadovoljni. Delež zelo nezadovoljnih ali nezadovoljnih je 20,1 odstotka. Več kot polovica, 56,8 odstotka, ne izraža niti zadovoljstva niti nezadovoljstva.

Odzivi na občinske razpise na ravni MOL so različni:

»Pohvalim lahko sodelovanje z MOLom – korektno, uslužno, prijazno.«

  • »MOL razpis: prepozna objava razpisa, prepozen odgovor in podpisovanje pogodbe (že v drugi polovici leta, ko naj bi se projekt izvedel), premajhna sredstva.«
  • »Financiranje s strani MOL in MK je ostalo isto – včasih celo manj.«
  • »Zamuja se z vsemi koraki – najprej s podpisom pogodbe, potem z izplačilom prve polovice honorarja, na koncu druge. Rešujem tako, da gnjavim, težim. To absolutno ni moje delo in vsi ti klici in maili mi vzamejo ogromno energije, hkrati pa je žaljivo.«
  • »Na občinskem razpisu niso upravičeni stroški našega dela. Zneski so majhni in se ne da preživeti …«

Delo v kulturi vedno bolj postaja privilegij

Raziskava ugotavlja, da samo 15,1 odstotka delavk in delavcev izhaja iz slabo preskrbljene družine, in nadaljuje, da »61,9 % delavk in delavcev iz zelo dobro preskrbljenih družin živi v lastniškem stanovanju ali hiši brez kredita. Tisti, ki izhajajo iz slabo preskrbljenih družin, so lastniki nepremičnine brez kredita v 5,6 %.« Pri višini najemnin in cenah nepremičnih v Ljubljani ter povprečnih zaslužkih delavk in delavcev v kulturi (62 odstotkov jih zasluži manj kot 1500 evrov bruto), hitro postane jasno, da se ta razredna zaznamovanost panoge samo še stopnjuje. »Živim pri starših, ker v trenutni situaciji težko najdem stanovanje, saj bi porabila 70 % celotne plače za najemnino ter tekoče stroške,« priznava ena izmed delavk. Ker primanjkuje tudi dostopnih prostorov za ustvarjanje in bivanje, je učinek vedno bolj uniformna kultura višjih in srednjih slojev. »Nizki bivalni stroški so prvi pogoj za delo,« in te imajo zagotovljene večinoma tisti, ki so nepremičnino podedovali ali so jim jo kupili starši; le slaba petina anketirancev odplačuje posojilo, dve petini pa jih živi v najemu.

Glede na to, da mesto svojo podobo močno gradi tudi na kulturni produkciji in se rado ponaša, da je kulturno središče, bi ga položaj delavcev in delavk v kulturno-ustvarjalni panogi moral veliko bolj zanimati in skrbeti. Podatek, da jih kar tri četrtine razmišlja o odhodu iz panoge, je res skrb zbujajoč in našteti razlogi za takšno prekarizirano stanje so zgolj najbolj vnebovpijoči. Podatek, da kar 40 odstotkov njihovih gospodinjstev živi na pragu revščine ali pod njim, pa bi moral v vseh javnih institucijah – na čelu z ljubljanskimi, kjer dela večina delavcev v panogi – sprožiti vse alarme.

Svojevrsten paradoks Ljubljane je, da se z množenjem občinskih prostorov, kjer sta kultura in umetnost prezentirani, vedno bolj krči prostor, v katerem sploh lahko nastajata, hkrati pa je ta zmeraj bolj namenjen zgolj tistim iz srednjega in višjega sloja, ki si ustvarjanje v prestolnici še lahko privoščijo.

Sredstva, ki se razdeljujejo na razpisih, so drobiž v primerjavi s sredstvi, ki se vlagajo v velike gradbene projekte (ti rastejo tudi na območju nekdanjih avtonomnih con in veliko bolj dostopnih samoniklih kulturnih prizoriščih), pa še ta pogosto zamujajo ali pa celo ne vključujejo plačila za opravljeno delo. Novi betonski kolosi, tako imenovani hrami kulture, torej rasejo na izkoriščanju tistih, katerih – prepogosto neplačano ali premalo plačano – delo naj bi povzdigovali. Mesto si bo tako, če kmalu ne bo začelo vlagati v ljudi, namesto v beton, postavilo kulturno Potemkinovo vas z bleščečimi fasadami, a brez vsakršne tehtne vsebine – zgolj še eno potrošniško nišo, ki z dejanskim življenjem večine prebivalcev in prebivalk mesta kmalu ne bo imela več nič skupnega, bo pa »upravičila« sporne milijonske naložbe z dragim videzom svetovljanskosti.

Zaprtje Ajdovščine – čigav javni interes?

20 December 2025 at 15:29

Praznično razpoloženje se je v Ljubljani tudi letos, tako kot vsako leto, začelo na zadnji novembrski petek s prižigom lučk. Dan pred tem velikim spektaklom, v četrtek, 27. novembra, pa se Mestna občina Ljubljana ni posvetila le zaključnim podrobnostim pri okraševanju, ampak se je na povečan obisk mestnega jedra pripravljala tudi drugače – s »čiščenjem«. Iz podhoda Ajdovščina je pregnala brezdomce in odvisnike, ki so se tam skrivali pred mrazom. Nato ga je s strani Figovca zaprla, s strani Metalke pa dostop omejila, tako da je mogoč le od 7. ure do 19. Ob tem so mestne oblasti pozabile, da podhod ni zapuščen, temveč so tam ključavničarska delavnica in kar dva kulturna prostora nevladnih organizacij v javnem interesu: Cirkulacije 2 in Podhoda, ki je prostor produkcijske skupine Hupa Brajdič. S to samovoljno potezo je občina hkrati prizadela najranljivejše prebivalce mesta, otežila izvajanje kulturnega programa v javnem interesu in znova dokazala, da ima posluh le za potrošnjo in kapital.

Dan po »čistki«, v petek, 28. novembra, je bil v časopisu Delo objavljen prispevek Manje Pušnik, ki govori o sedanjem klavrnem stanju podhoda Ajdovščina in oglašuje njegovo bleščečo prihodnost. Prihodnje leto naj bi se po večkratnem prestavljanju začela gradnja tako imenovanega Minipleksa, ki predvideva pet dodatnih dvoran za ljubljanski mestni kino Kinodvor. V prispevku v oči bode manko kakršnekoli omembe bogate kulturne produkcije, ki se z mestnim dovoljenjem že več let razvija v degradiranih prostorih podhoda. To je še posebej presenetljivo, saj je le mesec prej za Prelom o podhodu Ajdovščina pisala že Barbara Kapelj, ki je kot svetlo točko drugače degradiranega podhoda poudarila ravno dobro prakso začasne rabe prostorov za produkcijo neodvisne kulture. Žal pa sta MOL in časnik Delo na ta primer dobre prakse pozabila.

V kolektivu Hupa Brajdič prepoznavajo, da se je število odvisnikov in brezdomnih ljudi v podhodu Ajdovščina res občutno povečalo in se je zato spremenil v neprijeten in celo nevaren javni prostor. A državo in mesto pozivajo, naj se težave lotita na pravi način in ne s pregonom. Opozarjajo tudi, da je bil z zaprtjem dela podhoda onemogočen dostop do ene izmed vitrin, ki je pomemben del njihovega razstavnega programa. Zaradi nenadne nedostopnosti podhoda, o kateri MOL ni obvestil niti uporabnikov prostorov, sta morali Cirkulacija 2 in Hupa Brajdič nekatere prireditve odpovedati, nadaljnje delovanje pa prilagoditi novemu režimu, ki z njima ni bil usklajen. A kljub negotovosti prostora ostajata dejavna in odprta.

Del podhoda Ajdovščina že dolgo ni več v uporabi in je postal pribežališče brezdomcev in odvisnikov. Foto: Matjaž Rušt

Tega pa, žal, ne moremo reči za prostor Osmo/za, ki prostore v stolpnici Avtotehna na Bavarskem dvoru po osmih letih delovanja zapušča s koncem letošnjega leta. Začasna raba prostora že v imenu opozarja, da je začasna, a sočasen pritisk na tri pomembne prostore kulturne produkcije v javnem interesu je neposreden kazalec trenutne mestne politike, ki se prilagaja potrebam kapitala in mesto po hitrem postopku gentrificira. Očitno pod to mestno oblastjo nad javnim interesom prevlada zasebni interes kapitala. Temu so seveda najbolj izpostavljeni najšibkejši – brezdomci in odvisniki, proti katerim se represija stopnjuje tudi na državni ravni, saj so poslanci v parlamentu nedavno potrdili predlog novega zakona, ki predvideva povečanje globe za spanje na javnih površinah.

Urbana trenja: PLAC

19 December 2025 at 17:31

V začetku septembra 2022 se je v zapuščeni stavbi nekdanje menze Cestnega podjetja Ljubljana (CPL) na Linhartovi 43 vzpostavila Participativna ljubljanska avtonomna cona – PLAC. Odprtje naj­mlaj­šega ljubljanskega skvota je zagotovilo prostor za raznolike brezplačne in netržne aktivnosti, obenem pa je v javnosti sprožilo razpravo o urbanistični ureditvi širšega območja (OPPN 234: Soča J) in še ne­izpolnjeni vladni koalicijski obljubi o prenosu primernih stavbnih zemljišč s t. i. “slabe banke” (DUTB [1]) na republiški sklad oziroma na občinske javne stanovanjske sklade.

Trenutna izhodišča za razvoj območja, v katerem se nahaja PLAC, predvidevajo izgradnjo stanovanjske soseske z okrog 245 stanovanji (z oskrbovanimi vred), večje parkirne garaže in doma sta­rejših občanov za približno 150 oskrbovancev, kot tudi ureditev centralnih dejavnosti v pritličju (trgovina, banka, lekarna, gostinski lokal, pisarne, itd.). V luči lažne dileme “stanovanjska soseska ali PLAC” je cilj tokratnega prispevka serije “URBANA TRENJA” predstavitev alternativne vizije razvoja območja, kakršno so na urbanistični delavnici z uporabo raznih participativnih metod kartiranja družno upodobili nekateri redni uporabniki PLAC-a [2].

S pomočjo zaznavne analize so zasnovali lastno prostorsko percepcijo območja. Opredelili so njegove poglavitne infrastrukturne, družbene in ostale prednosti in priložnosti, ki bi jih bilo vredno izkoristiti tudi v prihodnje. Razpravljali so o načinih za ustrezno reševanje trenutnih pomanjkljivosti in preprečevanju groženj, ki pretijo skupnosti, stavbi in njeni okolici. Polemizirali so o vlogi PLAC-a v kontekstu razvoja načrtovane soseske in skladnosti trenutne vizije z njihovo, za konec pa so območje “načrtovali” tako, da bi karseda ustrezalo prepoznanim potrebam mikrolokalne, lokalne in širše mestne skupnosti.

Rezultat delavnice je serija risb in predlogov, ki smo jih združili in interpretirali v nastalo ilustracijo na desni. Na spletni strani prelom.je pa si lahko ilustracije ogledate še podrobneje in dostopate do delavniških izvirnikov. Želimo si, da bodo ilustracije vsem uporabnikom v navdih pri nadaljnjem udejanjanju PLAC-a kot družbenega stičišča širšega območja Savskega naselja. Mestnim oblastem, lastnikom zemljišč in bodočim investitorjem pa v opomin, da je za pripravo kakovostnih izhodišč za razvoj območja v prvi vrsti nujno vključiti tiste deležnike, ki prostor uporabljajo in osmišljajo v vsakdanjiku.

Zemljišča DUTB za rentništvo namesto javna stanovanja

19 December 2025 at 17:30

Prenos zemljišč iz DUTB na Stanovanjski sklad je bila ena od naprednejših zavez v levosredinski koalicijski pogodbi. Prenos te zemlje na stanovanjski sklad je bil dovolj konstruktiven, da bi si ga lahko obetali celo od vlade, ki temelji na kompromisih. Prav tako pa bi prenos predstavljal pomembno politično orientacijsko točko za vse prihodnje napredne stanovanjske zahteve.

Toda celo kompromisi so na udaru, ko gre za razredne interese, v tem primeru za interese kapitala, natančneje menedžerjev v DUTB in SDH ter investitorjev, ki imajo najboljša zemljišča verjetno že ogledana. Vlada je sprejela uredbo, ki predvideva pripojitev premoženja DUTB Slovenskemu državnemu holdingu, ki pa tega premoženja ni zavezan uporabiti ali nameniti javnim storitvam. Ravno nasprotno, to premoženje je zavezano privatizirati. Ob takšnih kupčijah pa tako direktorji DUTB kot SDH pobirajo nagrade za dobro opravljeno privatizacijo. Seveda pa gre tudi za pomembno sporočilo rentnikom, da vlada ne misli resno, ko se zavezuje k stanovanjski politiki, ki bi morala nujno udariti po moči kapitala nad našimi mesti.

Jasno je, da napredne politike niso stvar zaupanja med antijanšistično vlado in civilno družbo, niti niso stvar zaupanja med levičarji v vladi in njihovimi partnerji. Prvi nerodno ugotavljajo, da je ministrstvo za delo zgolj peskovnik, iz katerega Golobovo financministrstvo ne dovoli izhodov. Kaj pa Levici sploh še preostane, če bo že po nekaj mesecih v vladi kapitulirala? Očitno koalicijska pogodba ni vredna niti papirja, na katerega je natisnjena: ali pa so vodilni predstavniki Levice že tako »konstruktivni«, da se zavzemajo za interese vlade namesto za program svoje stranke?

V zgodbi prenosa državnih zemljišč z DUTB na SDH pa se je zanimivo znašel tudi svež avtonomni prostor v Ljubljani, ki je ljubljansko mrtvilo po letu in pol od nasilnega zaprtja Roga osvežil z novim prostorom za politično in umetniško udejstvovanje. Ko je okoliška mladina v zadnjih dneh avgusta zavzela razpadajočo in zapuščeno bivšo menzo za Bežigradom, ki stoji na zemljišču v lasti DUTB, je bilo raznih pristojnih takoj polna usta manipulacij, da je to zemljišče namenjeno gradnji (celo oskrbovanih!) stanovanj. Mladež, ki je v nekaj dnevih iz razpadajočega objekta ustvarila Participativno ljubljansko avtonomno cono PLAC, torej to gradnjo zdaj ovira. Kar so seveda »pozabili« primakniti, novinarji pa vedno prikladno pozabijo vprašati, je, da gre verjetno za zasebno zgrajena stanovanja, ki bodo namenjena tistim, ki si bodo lahko privoščili luksuz življenja v Ljubljani po ceni 4000 eur/m2 ali več! Prav tako je kmalu postalo jasno, da je precej degradiran predel za Bežigradom širše atraktiven za kapital. V bližini bo npr. zgrajena prva zasebna bolnišnica v Ljubljani, ki jo bo gradila firma v lasti dveh zavarovalnic, ki sta delno v lasti države in se financirata iz tistih 35 € za dopolnilno zdravstveno, ki jim jih vsak mesec nakažemo.

Ne pozabimo, da je bila revolucija v stanovanjski politiki ena od glavnih obljub vseh treh koalicijskih strank – predvsem Golob in Mesec sta zagotavljala 10, 20 ali 25 tisoč stanovanj! Kot je na tiskovki Kje bomo pa jutri spali? 18. oktobra lepo povzela ena od govork: »Zavezo so dali v koalicijsko pogodbo, ker so vedeli, da je izvedljiva. Zato ne bomo sprejemali nobenih izgovorov o tem, da je SDH pravni naslednik premoženja DUTB in da ni pravnih aktov ali zakonov, ki bi omogočali prenos na Stanovanjski sklad RS – potem jih pa pripravite, zato ste v vladi! […] Na druge rešitve kot neodplačni prenos zemljišč na stanovanjski sklad ne pristajamo, saj vse drugo pomeni dokončen propad sistema javne stanovanjske preskrbe. Od predsednika vlade dr. Roberta Goloba zahtevamo, da javno ponovi zavezo neodplačnega prenosa vseh primernih stanovanjskih zemljišč na republiški stanovanjski sklad, od pristojnih ministrov pa, da čim prej uredijo ustrezne podlage in prenos.«

Glede na uspešen preboj ambicioznih stanovanjskih načrtov v popularne strankarske in nestrankarske kampanje ter glede na razširitev stanovanjske krize na vse večji del stanovalcev je jasno, da odločno ukrepanje za javno stanovanjsko gradnjo v tem trenutku je mogoče in je nujno. Javna stanovanjska politika je dobila mandat in ta zemljišča so že v javni lasti: dnevnopolitičnih ter tehničnih zadržkov torej ni! Na poti so zgolj kapitalski interesi, ki jih tako transparentno pooseblja minister za finance, ki je v nedavnem intervjuju celo razkril svoj zastavek: kot dobro prakso sistemov financiranja stanovanjske gradnje je navajal podjetji Vonovio in Buwog. Velelastnika sta v Nemčiji in Avstriji sinonima za roparsko rentništvo ter za učinkovito kanaliziranje javnih sredstev v zasebne žepe. Ne bi nas smelo presenetiti, če se bo razkrilo, da si Vonovia – ali kak podoben velelastnik – ogleduje tudi zemljišča DUTB ter da si od te investicije kaj obeta tudi sam minister.

Njegovim fantazijam popolne privatizacije stanovanjske politike in rednega ropanja javnih sredstev se je treba upreti, ne kot volivci in volivke, temveč v naših mestih, na naših placih kot sosede, stanovalci. Ministrova fantazija je mora vsakega mesta in za vse poglablja stanovanjsko krizo. V najboljšem – najboljšem! – primeru jo reši le njemu: Po privatizaciji avstrijskega državnega podjetja Buwog je bil avstrijski finančni minister zaradi prejema podkupnine obsojen na osemletno zaporno kazen.

Naša življenja so atomizirana – PLAC je alternativa

19 December 2025 at 17:17

Odkar so člani Participativne ljubljanske avtonomne cone PLAC 3. 9. 2022 vstopili v zapuščeno menzo že vrsto let bankrotiranega Cestnega podjetja Ljubljana na Linhartovi 43, prestolnica ni več ista. Zadihal je svež in ustvarjalen veter, napolnjen z ambicijami in pogumom. Skupnost PLAC-a že skoraj tri mesece gradi drugačen in drzen svet: prostor, v katerem je dovoljeno sanjati, si zamišljati drugačno politično-socialno realnost. PLAC odgovarja na neoliberalno agendo z grajenjem skupnosti na podlagi osebnega dostojanstva posameznika.

»Naša življenja zunaj tega prostora so atomizirana, zato želimo ustvariti alternativne svetove, ki sledijo človeški volji in želji. Gradimo nekaj neobičajnega, drugačnega. Vse zunaj tega prostora ima norme in pravila, tukaj pa norm ni oziroma postavljamo nove norme, ki so veliko bolj svobodomiselne, veliko bolj odprte,« nam pojasni Andraž, ki je član skupnosti.

PLAC je zaznamovan z delovanjem avtonomije v prostoru in to ne v kateremkoli prostoru, ampak v zdaj zasedeni nepremičnini, s katero upravlja Družba za upravljanje terjatev bank (DUTB), ki je že od samega obstoja leta 2013 deležna mnogih kritik.

DUTB je bil povezan s sumi korupcijskih škandalov, neupravičenimi izplačili, nenavadno visokimi plačami upravnega odbora, očitki o vprašljivem poslovanju, o »netransparentnosti delovanja in dobrega gospodarjenja s skupnim – javnim premoženjem«. DUTB je bil tudi že obravnavan v policijskih preiskavah ter pod lupo Komisije za preprečevanje korupcije in Računskega sodišča.

PLAC je tako tudi odgovor na skorumpirano privatizacijo javnega s strani kravatarskih menedžerjev in direktorjev sumljivega slovesa, ki so za lastne interese vrsto let zlorabljali svoj položaj ter družbi povzročali ogromno škode. Deluje drugače: transparentno, odprto in svobodno. Specifičnost delovanja je v avtonomiji prostora, osebni svobodi ter grajenju skupnosti. Takšna dinamika se ne more konstruirati v vsakem prostoru.

Pomembnost avtonomnega prostora

Zgodovina avtonomnih prostorov v Ljubljani je dolga, vendar takšnega, kot je PLAC, še ni bilo. Njegova specifičnost so postpandemični čas, v katerem je nastal, velikost in lokacija. Vsak avtonomni prostor je vpleten v lokalno skupnost, ki je drugačna, nosi svojo zgodovino in njen odziv je za sprejetost izjemnega pomena. Tako so tudi ljubljanski skvoti bili zaznamovani z nepredvidljivo dinamiko, zgodbami in usodami. To je čar avtonomnih prostorov.

»Plac ponuja prostor, kakršnega v Ljubljani ne moreš več najti. Tudi Metelkova ni več to, kar je bila sprva mišljena. Omogoča ti, da ti ni treba biti potrošnik, vključuješ se po potrebi. Opolnomoči te s sodelovanjem, odkriješ svoje potenciale, vključuješ se toliko, kot zmoreš, kot lahko. Lahko prideš in greš svobodno, ne da bi ti kdo izstavil račun za to. ROG je bil zadnji prostor, kjer je vladala avtonomija,« nam pojasni Žuža, ki je v PLAC-u že od vsega začetka.

PLAC-u se je uspelo ubraniti pred konzumirajočimi vzorci in komercializacijo. V njem na primer ne morete ničesar kupiti, šank ni delujoč. Če hoče obiskovalec spiti pivo, si ga mora prinesti sam. Skupnost je tako zgradila popolnoma drugačen model, ki deluje kot izoliran meh, ki zunanji svet vidi včasih kot grožnjo, drugič kot izziv. PLAC je primer dobre prakse, kjer se notranji mehanizmi in dinamika odvijajo drugače kot v zunanji potrošniški družbi.

»Takšen prostor je pomemben, ker mlad človek, kot sem na primer jaz, lahko ustvarja onkraj lovk kapitala. Če se hočem dobiti s prijateljem, nimam nobene možnosti, da bi se dobil nekje, kjer ni potrebno plačati. Lahko grem na primer v kakšne prostore nevladne organizacije, kjer te birokracija nenehno omejuje, ali pa kam na kavo, kjer moram seveda plačati, ker zdaj je zunaj pač mraz. V Ljubljani ne obstaja noben prostor, kjer bi se lahko vsaj normalno družil,« nam pojasni Gašper, ki je aktivno vpleten v umetniško ustvarjanje v PLAC-u.

_PLAC je odgovor na nesposobnost mesta Ljubljana, da bi mladim in drugačnim, starim in zavrnjenim, neopredeljenim in zlomljenim, posebnim in svobodnim zagotovila prostor, v katerem bodo lahko delovali, ustvarjali in obstajali skozi živahni proces grajenja skupnosti. _

»Ne sledimo brezglavo vzorcu, s katerim smo začeli, učimo se na napakah, se prilagajamo in po potrebi spreminjamo koncepte. Vse skupaj je še vedno živ proces, ki se spreminja. V skupnosti vidim rast in spremembe, kar mi je pomembno, saj tako napredujemo. Pomembno se mi zdi tudi, da se ne zanašamo na prakse, ki so bile vzpostavljene v preteklosti, ampak gradimo nove,« nam pojasni gimnazijka Ana, ki velik del svojega prostega časa preživi v PLAC-u.

Skupnost PLAC-a se gradi na območju, ki je za nepremičninske apetite zanimiva, za nadaljnji proces gentrifikacije v Ljubljani pa utegne biti v prihodnosti še strateškega pomena.

DUTB naenkrat pokazal zanimanje

Pogajanja z upravljalcem zemljišča, ki je posestvo dolga desetletja pustil propadati, so stekla takoj na začetku, v zadnjem tednu pa so spet razburila in razdelila javnost.

Slaba banka je skupnosti 11. novembra posredovala dopis z naslovom: »Predstavitev stališč in pričakovanj DUTB v zvezi z objektom na Linhartovi 43 v Ljubljani«.

Med drugim so zahtevali, »da skupščina PLAC imenuje svoje zastopnike – odgovorne osebe z imeni in priimki, ki bodo v imenu in za račun skupščine PLAC imeli pooblastila za pogovore s predstavniki DUTB in kabineta predsednika vlade.«

Napovedali so svoj obisk 17. novembra ter opozorili, da »DUTB ob tem vljudno opozarja, da v nasprotnem primeru pogoji za pogovore niso vzpostavljeni, posledično pa bo DUTB, z namenom zavarovanja legitimnih in zakonitih interesov ter ustavno varovanih pravic, primorana uporabiti dopustno pravna sredstva in ukrepe«.

V naslednjem odstavku je DUTB pripadnike PLAC-a obtožil, da so »prišli do neupravičene obogatitve na račun državljanov Slovenije. Na tej podlagi je DUTB potencialno oškodovana tudi za dodatne stroške za uporabnino objekta v znesku 4.906,00 EUR mesečno, poleg tega pa še za 1.174,00 EUR iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča na mesec. Pri tem navedeni zneski ne upoštevajo višine obratovalnih stroškov (elektrika, voda).«

Skupnost PLAC-a je pred napovedanim prihodom DUTB strokovnjakov priredila javni zajtrk, na katerega so povabili medije in vse podpornike. Zbralo se je večje število ljudi, tudi politikov iz Levice ter Gibanja Svoboda. DUTB je, sklicujoč se na dogodek, prihod odpovedal.

Naj na tem mestu zapišemo, da je bila skupnost PLAC od vsega začetka v stiku s predstavniki DUTB. 21. septembra je bila na sestanku in se srečala z vršilcema dolžnosti izvršnega direktorja Žigo Feiferjem ter Mitjo Križajem.

V imenu DUTB sta pretežno govorila Feifer in Križaj, med drugim sta izjavila, da se »ne strinjajo z zasedbo«. Morda bi, če bi prišli prej in jih »prosili za uporabo, to pravno lahko uredili«. Lahko bi najemali ali vzpostavili »poslovne odnose«, v katerih bi »se upoštevale pravice obeh strank, tudi subvencionirane možnosti obstajajo«. Po njihovem mnenju »je objekt nevaren, nepremičnina pa v razvoju«. Ocenili so, da »nastaja finančna škoda, v milijonih izgubljamo zaradi skvoterjev«, ter dodali, da vidijo »trk dveh konceptov«. »Predstavljajte si, da babica deset let uporablja zemljišča in potem ga neki cirkusanti kar zasedejo. A bo babica s tem zadovoljna? Pa ne mislim zdaj, da ste vi cirkusanti«. Ter posvarili: »To ni zastonj južina.«

Strani sta se potem poslovili in odločili, da bosta rešitev iskali preko vladnih predstavnikov in pristojnih ministrstev.

Skupnost PLAC-a je sicer besede podpore s strani premierja Roberta Goloba že imela: na dogodku ob 100 dneh vlade 8. septembra je na vprašanje Marcela Štefančiča jr., ali bo država pustila živeti avtonomno cono PLAC, dejal: »Vem, da v tem trenutku država jo pusti živeti. Nisem zasledil nobenega resnega konflikta. Odzval sem se tudi na njihovo sporočilo. Dokler ne obstaja družbenokoristen namen, za kar se bo ta stavba namenila, je prav, da tam živi skupnost.« Z nasmehom na ustih je še dodal, da ima sam v resnici PLAC »raje kot DUTB«.

PLAC – socialni, umetniški in izobraževalni eksperiment

PLAC je skupnost izražanja, socialni laboratorij ter izobraževalni eksperiment, v katerem se odvija dolga paleta umetniških, izobraževalnih in športnih aktivnosti.

»Če ne bi bilo PLAC-a, bi bil zdaj doma sam. Zame je to prostor druženja, prostor izmenjevanja idej in pogledov. Prej sem bilo veliko v ROG-u, zdaj pa je to drugačna perspektiva, ker je veliko večji poudarek na mladih. Odvija se program, če ga ni, počnemo kaj drugega: prenavljamo, čistimo, obnavljamo prostor. Prostoru na tak način damo dušo in življenje,« pojasni Jero, ki pravi, da mu trenutno PLAC pomeni »vse v življenju«.

PLAC-u je v pičlih treh mesecih uspelo zgraditi multigeneracijski center, ki s svojim programom zapolnjuje pestro paleto interesov. Tu se odvijajo gledališke predstave za odrasle in otroke; koncerti različnih alternativnih glasbenih ustvarjalcev; projekcije filmov, dokumentarcev ter mednarodnih konferenc; pogovori, diskusije, okrogle mize; ustvarjalne delavnice; treningi borilnih veščin, plesa ter joge; impro gledališke delavnice ipd.

»PLAC mi omogoča udejstvovanje na kulturnem področju. Sodelujem pri gledaliških improvizacijah in v PLAC-u imamo po novem vaje, ker do sedaj nismo imeli prostora. PLAC je zame hkrati prostor, kjer se lahko izobražujem izven formalnega koncepta izobraževanja, kjer ni tako kot v šoli, kjer se včasih na pamet učimo neke mehanizme. Tu se dejansko učim, kako ti mehanizmi delujejo,« srednješolec Gašper opiše svoje delovanje. Skozi debate, ki prej niso bile prisotne na isti način, pravi, da v skupnosti PLAC-a poglablja svoja razmišljanja. »Definitivno sem se o seksizmu tudi prej spraševal, vendar se v PLAC-u rojevajo nove dimenzije,« še doda.

Izobraževalni in raziskovalni potencial PLAC-a so prepoznale tudi različne institucije: v skupnost večkrat pridejo organizirani obiski študentov. Do sedaj so PLAC obiskali študenti krajinske arhitekture iz nemškega Hannovra, študentje Fakultete za arhitekturo v Ljubljani, študentje etnologije in socialne antropologije s Filozofske fakultete v Ljubljani, socialni pedagogi s Pedagoške fakultete v Ljubljani. Študentje s Fakultete za socialno delo so že napovedali, da bodo v PLAC-u opravljali predavanja, raziskovalne naloge ter pisali magistrske. Prostor v izvenšolskem času redno obiskujejo dijaki gimnazije Poljane in bežigrajske gimnazije, profesorji različnih fakultet ter samostojni raziskovalci.

PLAC pomeni začetek nove dobe v Ljubljani. Gradi drzno vizijo o tem, da nam ni treba biti atomizirani uniformiranci, razgalja nam svobodno okolje in možnost ustvarjanja. PLAC je samonikla svobodna skupnost. PLAC je iluzija, ideja in potencial. Je prvi eksperiment mnogih in zadnji poskus nekaterih. PLAC je življenje samo.

❌
❌